Решение № 12-23/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело №12-23/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года пос. Кунья Псковской области

Судья Куньинского районного суда Псковской области Бугакова Е.В., при секретаре Жуковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АвтоГрад» на постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 28 марта 2018 года №18810160180328001975 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 28 марта 2018 года №18810160180328001975 ООО «АвтоГрад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 26 марта 2018 года в 06 часов 55 минут на 437 км + 548 м автодороги М-9 в пос.Кунья Куньинского района Псковской области, водитель транспортного средства марки LADA 219170LADAGRANTA, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной – 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «АвтоГрад» в лице генерального директора ФИО1, обратилось в Куньинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 28 марта 2018 года №18810160180328001975 отменить как незаконное, а производство по делу в отношении ООО «АвтоГрад» прекратить за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что 14.03.2018 года между собственником автомобиля ООО «АвтоГрад» и ООО «РЕСО-лизинг» (ИНН <***>) был заключен Договор купли-продажи №476ТВ/2018 в соответствии с п.1.1 которого Продавец (ООО «АвтоГрад») обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «РЕСО-лизинг»), Покупатель обязуется оплатить, а Получатель . принять следующую технику: LADA, 219170 LADAGRANTA VIN №. В соответствии с Актом приема-передачи к Договору купли-продажи №476ТВ/2018 от 14.03.2018 года, 16.03.2018 года продавец передал, а Получатель в присутствии Покупателя принял вышеуказанное транспортное средство. Поэтому на момент совершения административного правонарушения ООО «АвтоГрад» не являлось собственником автомобиля LADA 219170LADAGRANTA, государственный регистрационный знак №, и оспариваемое постановление от 28.03.2018 года вынесено в отношении лица, не совершавшего административное правонарушение. В дополнительном пояснении к жалобе указано, что за рулем автомобиля LADA 219170LADAGRANTA, государственный регистрационный знак № вероятнее всего находился Получатель транспортного средства ИП К.

Представитель ООО «АвтоГрад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, телефонограммой жалобу поддержал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший инженер по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ООО «АвтоГрад», старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 и представителя ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Оспариваемое постановление вынесено 28 марта 2018 года, получено ООО «АвтоГрад» 20.04.2018 года. Жалоба направлена 28.04.2018 года и поступила в Куньинский районный суд 10.05.2018 года. Таким образом, требования закона о сроках обжалования и подведомственности, соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Положение ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ указывает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если административное правонарушение, предусмотренное главой 12 настоящего Кодекса, выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В силу положений ч.ч.3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу примечаний к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно обжалуемому постановлению старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 от 28 марта 2018 года №18810160180328001975, ООО «АвтоГрад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 26 марта 2018 года в 06 часов 55 минут на 437 км + 548 м автодороги М-9 в пос.Кунья Куньинского района Псковской области, водитель транспортного средства марки LADA 219170LADAGRANTA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «АвтоГрад», находящийся по адресу: <адрес>А, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной – 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ.

На фотографии, полученной специальным устройством «Птолемей», заводской номер ПСМ-Л1708034, работающим в автоматическом режиме и установленном на момент съемки по адресу: автодорога М-9, 437 км +548 м, Куньинский район, н.п.Кунья, зафиксировано движение автомобиля марки LADA 219170LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №6949142688, со скоростью 87 км/ч при допустимой скорости 60 км/ч.

Из представленных ООО «Автоград» вместе с жалобой материалов установлено, что на основании договора №476ТВ/2018 купли-продажи автомобиля от 14 марта 2018 года, заключенного между ООО « АвтоГрад» (Продавец), ООО «РЕСО-лизинг» (Покупатель), и ИП К (Получатель), Продавец продает в собственность Покупателю, Покупатель покупает, оплачивает и передает в финансовую аренду (лизинг) Получателю по договору лизинга №476ТВ-КНВ/01/2018 от 14 марта 2018 года, выбранное Получателем транспортное средство, находящееся в собственности Продавца, а именно: транспортное средство LADA 219170LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***> №, год изготовления 2017, цвет белый, паспорт ТС (серия, номер) №, выдан 27 февраля 2017 года. (л.д.4-9). В соответствии с п.4.4 Договора купли-продажи, дата подписания Акта приема-передачи транспортного средства определяет момент перехода права собственности на товар от Продавца к покупателю и переход имущественных рисков от Продавца к Получателю. Акт приема-передачи к Договору купли-продажи №476ТВ/2018 от 14 марта 2018г. и к Договору лизинга №476ТВ-КНВ/01/2018 от 14 марта 2018 г. транспортного средства LADA 219170LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***> № год изготовления 2017, цвет белый, паспорт ТС (серия, номер) №, выдан 27 февраля 2017 года подписан Продавцом, Покупателем и Получателем 16 марта 2018 года (л.д.11).

Вышеперечисленные документы надлежащим образом заверены печатью ООО «АвтоГрад», подписью представителя Общества, оснований сомневаться в действительности совершенной сделки с передачей транспортного средства Получателю ИП К, у суда не имеется.

Согласно представленной суду копии паспорта транспортного средства № выданного ПАО «АВТОВАЗ» г.Тольятти собственнику ООО «АВТОГРАД», автомобиль марки LADA, модель 219170 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления ТС 2017, зарегистрирован его собственником ООО «АвтоГрад» в МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Тверской области (Отд.1) 10.03.2017 года, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 69 серия №, а также государственный регистрационный знак №. Согласно сведениям того же паспорта транспортного средства №, 16.03.2018 года транспортное средство автомобиль марки LADA, модель 219170 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления ТС 2017, с государственным регистрационным знаком № продан прежним собственником ООО «АвтоГрад» настоящему собственнику ООО «РЕСО-лизинг» по Договору купли-продажи №476ТВ/2018 от 14.03.2018 года. Дата продажи (передачи) 16.03.2018 года. Зарегистрирован настоящим собственником ООО «РЕСО-лизинг» в МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Тверской области (Отд.1) 27.03.2018 года (л.д.28-29).

Изучив и оценив перечисленные выше документы, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения – в 06 час. 55 мин. 26 марта 2018 года автомобиль LADA 219170 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, на основании договора купли-продажи № от 14 марта 2018 года, акта приема-передачи от 16 марта 2018 года находился в собственности Покупателя ООО «РЕСО-Лизинг», и в пользовании Получателя Индивидуального предпринимателя ИП К.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что основания для привлечения ООО «АвтоГрад» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 от 28 марта 2018 года №18810160180328001975 о привлечении ООО «АвтоГрад» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «АвтоГрад» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «АвтоГрад» на постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 от 28 марта 2018 года №18810160180328001975 - удовлетворить.

Постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 от 28 марта 2018 года №18810160180328001975 о привлечении ООО «АвтоГрад» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «АвтоГрад» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Куньинский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Е.В.Бугакова