Приговор № 1-552/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-552/2020

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Братск 8 октября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сюсько М.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Денчик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-552/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка РАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Тулун Иркутской области, признанного «а»-годным к военной службе, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 90 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 6 ноября 2019 года.

6 августа 2020 года в 19 часов 15 минут ФИО1 в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием переместить транспортное средство в удобное для него место, желая управлять автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «Ниссан AД» государственный регистрационный знак ***, на котором следовал но улице Подбельского, затем - по проспекту Ленина, проезду Индустриальному, далее - по автодороге «БЛПК-Мира» в сторону Центральной части города Братска, где не доезжая здания по адресу <...> «б» корпус 3, совершил дорожно-транспортное происшествие. При общении ФИО1 с уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее - инспектор ДПС), у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, в связи с чем с применением средств видеофиксации он был отстранен от управления транспортным средством, а затем в 20 часов 59 минут 6 августа 2020 года ФИО1 с его согласия в здании ОГИБДД МУ МВД России «Братское» по улице Пихтовой дом 36 в городе Братске был освидетельствован на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола алкотектором «Юпитер», в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1.095 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму. ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования согласился, что подтверждено актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, тем самым были установлены факты нарушения ФИО1 п.п. 2.7. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и его нахождение в состоянии опьянения, была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил отсутствие возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в ходе дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании также не имеют возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с сокращенной формой дознания с применением особого порядка судебного разбирательства, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 226.9 и 314 УПК РФ, полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Протоколами допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 93-97, 114-117) подтверждается, что 6 августа 2020 года он управлял автомобилем в алкогольном опьянении, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего он по предложению сотрудника ГИБДД прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и у него установили состояние опьянения. В отношении него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как ранее он был уже лишен права управления транспортными средствами, сотрудники ГИБДД усмотрели в его действиях признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В ходе дополнительного допроса в соответствии с ч.3 ст. 190 УПК РФ после просмотра видеозаписи от 6 августа 2020 года он подтвердил ее достоверность и указал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в результате освидетельствования у него установили состояние опьянения.

Протоколом допроса свидетеля ЕНА (инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское») (л.д.68-73) подтверждается, что в ходе его дежурства 6 августа 2020 года был остановлен автомобиль «Ниссан АД» под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и невнятная речь. В отношении ФИО1 с согласия последнего было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено 1.095 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, кроме того, ФИО1 указал, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, что было подтверждено базой «ФИС ГИБДД М», в связи с чем в его действиях были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом допроса свидетеля ВОВ (инспектора ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское») (л.д.42-45) подтверждается, что 7 августа 2020 года в производство поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, который 10 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 90 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 6 ноября 2019 года. Штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплатил, водительское удостоверение сдал 25 ноября 2019 года, в связи с чем срок лишения права управления заканчивается 25 мая 2021 года. 16 августа 2020 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколом допроса свидетеля БМС (л.д. 118-120) подтверждается, что 6 августа 2020 года он заметил на проезжей части, прилегающей к зданию школы № 37 ближе к улице Пионерская в городе Братске, автомобиль, в котором находился водитель с признаками алкогольного опьянения, поскольку он кричал на прохожих и жестикулировал руками, о данном факте он сообщил в полицию;

Обстоятельства преступления, установленного судом, также подтверждаются материалами уголовного дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 6 августа 2020 года (л.д. 59), чеком алкотектора Юпитер (л.д. 60), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 6 августа 2020 года (л.д. 61), протоколом об административном правонарушении *** от 6 августа 2020 года (л.д. 62), протоколом о задержании транспортного средства *** от 6 августа 2020 года (л.д. 63), ДВД-диском с видеозаписью от 6 августа 2020 года (л.д. 65), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 66-67), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 августа 2020 года (л.д. 122), сообщением ОГИБДД МУ МВД России «Братское» (л.д. 22-23), копией постановления мирового судьи судебного участка № 90 города Тулун и Тулунского района Иркутской области от 10 октября 2019 года (л.д. 31-36), протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2020 года (37-41), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 августа 2020 года.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имел.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, работает и по месту работы характеризуется положительно. Холост, принимает участие в жизни сына, проживающего совместно со своей матерью отдельно от подсудимого, иных иждивенцев не имеет. Не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, в ходе опроса указал сведения, имеющие значение для уголовного дела, затем давал полные и подробные изобличающие себя показания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), кроме того – наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого и более строгого видов наказания, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания и существенно не отразится на условиях проживания близких родственников осужденного. Суд также учитывает при назначении срока наказания, что ФИО1 имеет регулярный доход, не работая водителем автомобиля.

Правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, так как назначенное ФИО1 наказание не является самым строгим видом за совершенное им преступление.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ***

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чертовских