Решение № 12-267/2019 12А-267/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-267/2019

УИД 29MS0038-01-2019-000854-61 № 12а-267/2019


РЕШЕНИЕ

05 июля 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска ФИО2 о назначении административного наказания от 05.04.2019 по делу № 5-290/2019,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска о назначении административного наказания от 05.04.2019 по делу № 5-290/2019 директор ООО «Трейд» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месту рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, защитника (представителя) не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО1 вменялось, что он как директор ООО «Трейд» не предоставил в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС) сведения согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Факт непредоставления указанных сведений по форме ФСС-4 за 2018 год до 20.01.2019 не оспаривается участниками дела и установлен судом. Однако подателем жалобы оспаривается тот факт, что на момент совершения вменяемого в вину нарушения (20.01.2019) он являлся директором ООО «Трейд» и, соответственно, является надлежащим лицом, которое отвечает за подачу сведений в ФСС.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был несогласен с вменяемым его обвинением по указанной причине еще на этапе составления протокола, что обосновывал своим письменным заявлением и копией приказа о прекращении трудового договора от 31.12.2016.

Однако, должностное лицо, составлявшее протокол, и мировой судья не дали никакой оценки доводам ФИО1

Между тем, из приказа о прекращении трудового договора следует, что ФИО1 как директор не состоит в трудовых отношениях с ООО «Трейд» с 01.01.2017. В случае, если эта информация верна, то он не подлежал привлечению к ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения.В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В своих письменных объяснениях ФИО1 указывает, что трудовые отношения с ООО «Трейд» прекратились в связи с истечением срока трудового договора, в связи с чем им самостоятельно был оформлен приказ об увольнении. Срок действия трудового договора (три года), как указывает ФИО1, определен уставом общества и решением учредителя № 2. Исходя из положений пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при подаче заявления об изменении руководителя заявителем не может быть бывший руководитель юридического лица. Правом подписи указанного заявления обладает только вновь избранный руководитель. Обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложена на юридических лиц, а не на бывших руководителях. Следовательно, сам по себе факт сохранения в ЕГРЮЛ информации о ФИО1 не означает, что он продолжает являться должностным лицом организации и нести ответственность за действия (бездействие) юридического лица. Полномочия единоличного исполнительного органа общества в силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий или истечения срока. Отдельные правила прекращения трудовых отношений с руководителями организаций урегулированы Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе статьей 280 ТК РФ. Законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментом внесения соответствующих сведений в реестр. Вопреки требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностное лицо, составлявшее протокол, и мировой судья не проверили указанные обстоятельства, в результате чего дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. В связи с этим согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение. Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело может быть возвращено на новое рассмотрение с целью надлежащей проверки доводов ФИО1 и установления того, кто являлся уполномоченным должностным лицом ООО «Трейд» на дату совершения правонарушения. Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, решил: жалобу ФИО1 удовлетворить частично.Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 05.04.2019 по делу № 5-290/2019 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья

С.Р. Ярмолюк