Решение № 2-4101/2017 2-4101/2017 ~ М-3963/2017 М-3963/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-4101/2017

Дело №.

Поступило в суд 27.10.2017.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«29» ноября 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, понуждении произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору и процентов, взыскании суммы уплаченной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила суд признать договор страхования (заявление) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ней и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», недействительным, применить последствия недействительности сделки: исключить из графика платежей и суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ПАО «Сбербанк России», страховую премию, уплаченную по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета указанной страховой премии, произвести перерасчет незаконно начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета указанной страховой премии, взыскать солидарно с ответчиков ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца денежную сумму, уплаченной страховой премии в размере № руб. по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования (заявление) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере № руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере № руб., а также штраф.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на цели личного потребления (п.11 договора). Сумма кредита составила № копеек, процентная ставка по кредиту № процентов годовых, срок действия - № месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно п.6 договора размер ежемесячных платежей уплачивается в соответствии с графиком платежей. При обращении в банк за данным кредитом, сотрудниками банка ей были навязаны услуги по страхованию. Сотрудники ПАО «Сбербанк России» ей недвусмысленно дали понять, что, не заключив договор страхования при заключении кредитного договора, банк откажет ей в выдаче кредита. Так, под давлением сотрудников ПАО «Сбербанк России», в день заключения кредитного договора, банк обязал ее подписать заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно которому страховая премия составила: № руб., (согласно тарифу, указанному в п.5.2 заявления/договора страхования-№ % годовых), что подтверждается квитанцией о перечислении в банк с указанием вида платежа: плата за подключение к программе страхования по указанному кредитному договору. Срок действия договора страхования- 60 месяцев (п.2 договора страхования). После проведения указанных операций, она обнаружила, что при заключении договора страхования за счет заемных средств уплачена страховая премия, что существенно увеличило размер кредита, на что она не рассчитывала при заключении кредитного договора. Согласно условиям договора страхования размер страховой премии был перечислен единовременным платежом на счет ПАО «Сбербанк России», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования является неотъемлемой частью кредитного договора, где сотрудниками банка машинописным способом (не ею лично) сразу прописана сумма страховой премии и включена в условия кредитного договора, в части ежемесячных аннуитетных платежей. В договоре страхования машинописным способом заранее пропечатывается размер страховой выплаты. Кроме того, даже желая быть включенным в указанную программу страхования и зная, что на сумму страховой премии будут начисляться проценты, истец предпочла бы оплатить страховую премию из своих денежных средств, а не за счет займа, но такая возможность бланком договора страхования не предоставлялась. При оформлении в ПАО «Сбербанк России» кредита ей не была представлена возможность выбора страховой компании, в типовой форме договора страхования была указана определенная страховая компании - ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Считает, что указанные действия ущемили ее законные права по выбору страховщика, с точки зрения, наиболее выгодных условий страхования. Договор страхования не содержит каких-либо письменных доказательств разъяснения потребителю процедуры заключения договора страхования, как и доказательств того, что дополнительная услуга в виде страхования в конкретной страховой организации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» включена в договор кредитования, а именно в размер ежемесячных аннуитетных платежей, на основании волеизъявления потребителя, сформированного с учетом доведенной до потребителя информации о возможности заключения договора без дополнительной услуги либо со страхованием в любой иной страховой компании. Информация о том, что услуга страхования не обязательна, до нее доведена не была, наоборот, сотрудник банка уверил ее, что в случае отказа от включения в программу страхования кредит одобрен и выдан не будет. Истец была введена в заблуждение и совершила указанную сделку под влиянием обмана. Согласие заемщика быть застрахованным у страховщиков обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования. Также договор страхования оформлен в день оформления кредита. Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без ее участия. Условия заключения договора являются невыгодными для заемщика, а именно: сумма страхового взноса включена в кредит, сумма, уплаченная за дополнительные услуги, банк ежемесячно начисляет на нее проценты; уплата страхового взноса производится единовременным платежом. Из анализа кредитных правоотношений следует, что услуга по страхованию не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Истец обратилась в ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с письменной претензией с указанными выше требованиями. Неправомерными действиями банка умышленно были нарушены ее права, как потребителя банковских услуг. Поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции, позволяющими ей самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты своих прав, то она была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг с ООО «Торг проект», в соответствии с которым, ею в кассу компании внесена денежная сумма в размере № руб. В результате незаконных действий банка и страховой компании, заключающихся в понуждении ею к заключению договора страхования со страховой компанией, она испытала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу того, что бремя ее кредитных обязательств увеличилось, на что она не рассчитывала при заключении кредитного договора. В настоящее время ей приходится обращаться за защитой своих прав в государственные надзорные инстанции, что требует от нее не только временных и материальных затрат, но и физических и моральных сил. Размер компенсации причиненного ей морального вреда она оценивает в размере № руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО «Сбербанк России» фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требования ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 32-34).

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» на индивидуальных условиях потребительского кредита, ФИО1 предоставлен кредит на сумму № руб. на срок № месяцев, под № % годовых, с ежемесячным возвратом суммы кредита и процентов согласно графику платежей.

Согласно материалам дела, сумма кредита зачислена банком на счет истца, в последующем была израсходована истцом.

Как следует из заявления N № от ДД.ММ.ГГГГ на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы, заемщик выразила согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы на следующих условиях: срок действия страхования № мес., страховая сумма № руб., выгодоприобретатель ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности.

Как следует из указанного заявления, истец подтвердила, что ей предоставлена необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге. Ей разъяснено, что участие в программе страхования и ее отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Истец согласилась быть застрахованной по программе страхования, плата за подключение к программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, умноженная на тариф за подключение в размере №% годовых, умноженная на количество месяцев. Истец приняла на себя обязательства по оплате № руб. за подключение к Программе страхования за весь срок страхования (л.д. 50-51).

Истец обращалась к ответчику ПАО «Сбербанк России» и ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности в виде исключения из графика платежей сумму страховой премии в размере № руб. и возврате уплаченной страховой премии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии (л.д. 23-27).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора страхования по заявленным в иске основаниям, суд исходит из того, что доводы истца о навязанности банком заключения договора страхования в связи с предоставлением кредита своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, собственноручная подпись истца в заявлении на страхование подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истица не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, кредитный договор не содержит положений о возложении обязанности на заемщика подключиться к программе страхования, а равно, о наличии у банка оснований для не предоставления кредита в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получения им кредита без заключения договора личного страхования и заключения договора страхования в иной компании не представлено, требования истца являются необоснованными. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ей оказана данная услуга, и с ее счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца. Законных оснований для взыскания указанной суммы в пользу истца не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Банк предоставил истцу объективную возможность выбора - воспользоваться услугой по подключению к программе страхования либо отказаться от ее приобретения. Рассмотрение заявки на получение кредита и принятие решения о его выдаче принимается банком независимо от того, принял ли клиент решение о подключении к программе страхования или нет.

В заявлениях на страхование клиент дал банку распоряжение о перечислении платы за подключение к программе страхования, которое в силу требований Закона банк не имел права не исполнить.

По распоряжению клиента после получения кредита со счета вклада банком была списана плата за подключение к программе страхования.

Имеющиеся документы и фактические обстоятельства приобретения истцом данной услуги указывают на добровольность действий заемщика и на наличие его волеизъявления, направленного на подключение к программе страхования.

Исходя из вышеизложенного, доводы истца о навязанности ей услуги по подключению к программе страхования являются безосновательными и противоречащими материалам дела.

Заемщик самостоятельно сделала выбор в пользу одной из предложенных ей компаний- страховщиков, а именной, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Подписав заявление и выбрав в качестве страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», истец действовала по своей воле, имела достаточное время для ознакомления с условиями участия в Программе страхования, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей, либо отказаться от участия в Программе страхования.

На основании заявления страхования клиента и платежного извещения со счета № были перечислены денежные средства в счет погашения плат за подключение к Программе страхования в размере № руб. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В обоснование заявленных требований о признании недействительным договора страхования, истец ссылается на положения п.2 ст. 179 ГК РФ, согласно которому сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчики совершили умышленные действия, следствием которых стало ложное представление истца о заключаемом договоре страхования, его условиях.

На основании изложенного, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, производные требования истца об исключении из графика платежей и суммы основного долга по кредитному договору страховой премии в размере № руб., понуждении произвести перерасчет суммы основного долга без учета указанной страховой премии, перерасчет незаконно начисленных процентов по кредитному договору, взыскании с ответчиков суммы в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: - подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-