Приговор № 1-133/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-133/2020

№ 1-133/2020

УИД 30RS0014-01-2020-000732-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 27 июля 2020г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Анисимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение №909 и ордер №0017501 от 27 июля 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, официально нетрудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, ранее судимого приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2641 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанный с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

состоит на учёте филиала по Харабалинскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области по отбытию дополнительного вида наказания,

основное наказание отбыто 2 июля 2020г.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641УК Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641УК Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641УК Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и,ДД.ММ.ГГГГоколо 16 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на участке местности, расположенном около домовладения <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, после чего совершил поездку от указанного места в <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, проезжая по <адрес>, остановил движение автомобиля, и был замечен работником ООО «Агропромышленный комплекс «Астраханский»» Х.., который при беседе с ФИО1 обнаружил у последнего признаки алкогольного опьянения. О данном факте Х. сообщил сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, которые прибыли на место происшествия, таким образом, преступные действия ФИО1 были пресечены.

В 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. В 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного на <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области Ш. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российский Федерации ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. При этом ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке, порядок и пределы обжалования такого приговора ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник Кузнецова О.А. поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель Барасова Э.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, при этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ст. 2641УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 2641УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 2 июня 2020г. №564-1 (л.д.94-96) следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности». ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд считает, что оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

В связи с чем, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие заболевания в виде «Органического расстройства личности», благодарственные письма, почетные грамоты, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 49 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 2641УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл основное наказание в виде обязательных работ, был снят с учёта филиала по Харабалинскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, однако состоит на учёте по отбытию дополнительного вида наказания.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК Российской Федерации.

По смыслу закона, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК Российской Федерации и ч. 4 ст. 69 УК Российской Федерации, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК Российской Федерации, с учётом положений ч. 4 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В отношении осуждённого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осуждённым ФИО1 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>, оставить по принадлежности у законного владельца П.., сняв все ограничения, связанные с рассмотрением дела; DVD-R носитель с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий М.А. Лесникова