Решение № 12-50/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 декабря 2017 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Морозов С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель в жалобе просит его отменить, указывая о не получении первоначального постановления о наложении штрафа в размере 20 000 руб. и указав о правильном использовании земель сельскохозяйственного назначения.

Заявитель ФИО2, просивший о переносе рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ административное дело рассмотрено в отсутствие привлеченного лица ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа з размере 20 000 рублей.

Из материалов дела видно, что копия постановления направлена закатным письмом с уведомлением по адресу регистрации ФИО2, то есть по адресу: <адрес> и по адресу, указанному им в качестве места фактического проживания: <адрес> Письмо с отметкой «истек срок хранения» с адреса регистрации ФИО2 поступило в место отправления ДД.ММ.ГГГГ Письмо, направленное по адресу: <адрес> возвращено с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

Как верно установлено судом первой инстанции, имеется нарушение порядка вручения корреспонденции категории «Судебное», установленного п. 3.6 приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-П и как следствие дату вступления постановления в законную силу надлежит исчислять от даты возврата отправления, отправленного по адресу регистрации ФИО2, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом первой инстанции верно определено, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отравления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3,31.1 КоАП РФ).

С учетом указанных выводом, суд, пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводом мирового судьи о том, что постановление в отношении ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Установленный законом процессуальный срок для уплаты административного штрафа, то есть 60 дней, истек для ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа должником не заявлялось, при этом в установленный законом срок административный штраф не уплачен.

Таким образом, судом первой инстанции бездействие правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, принимает во внимание, что все доводы жалобы ФИО2 ведут к переоценке выводов суда первой инстанции и к несогласию с иным несудебным постановлением должностного лица.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности и отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Мировым судом дана оценка каждому доказательству в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращении производства по делу не имеется, и суд, пересматривающий дело по жалобе соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновано и мотивировано, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с п. 2 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов