Приговор № 1-110/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-110/2019




Дело 1-110/2019 г.


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 23 мая 2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Кужель А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Комоловой О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Матченко Е.А., представившей удостоверение № 1338 и ордер от 02.03.2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего ПЧ-16 путейцем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 17.02.2019 года, находясь в комнате 27 общежития № 6 «ТЭЦ г. Советская Гавань» по <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств Ч., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет ему воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, из кармана куртки, находящейся на вешалке в вышеуказанной комнате, денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Ч. причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, женат, ранее не судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 и 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «Г», «И» Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве явки с повинной, суд считает возможным признать объяснение ФИО1 от 02.03.2019 г. данное до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о совершенном хищении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, принятие мер к возмещению материального ущерба, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных характеризующих подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу – хранящуюся в материалах дела копию расходного кассового ордера № 87 от 16.02.2019 г. оставить при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, на сумму причиненного ему материального ущерба, признанный подсудимым в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – хранящуюся в материалах дела копию расходного кассового ордера № 87 от 16.02.2019 г. оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе, либо возражениях.

Председательствующий М.В.Шорохов

Копия верна: М.В.Шорохов



Суд:

Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шорохов Михаил Валентинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ