Приговор № 1-96/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020

К делу № 1-96/2020

УИД 23RS0008-01-2020-000854-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 26 мая 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием государственного обвинителя:

пом. прокурора Белореченской

межрайонной прокуратуры Круть М.А.

подсудимого ФИО1

адвоката подсудимого ФИО2

представившего удостоверение № 5157, ордер № 234626 от 18.03.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: 27 ноября 2019 года, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО3, находящегося в указанном жилом доме.

Во исполнение своего преступного умысла, тогда же 27 ноября 2019 года, примерно в 02 часа 00 минут. ФИО1, убедившись, что собственник домовладения отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, перелез через забор огораживающий домовладение, расположенное но адресу: <адрес> №, с помощью найденного камня разбил стекло в окне с торцевой стороны вышеуказанного домовладения, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище - домовладение № по <адрес> в <адрес>. Находясь в указанном домовладении, ФИО1 с целью его дальнейшего тайного хищения сложил в найденные там же пакеты, следующее имущество, принадлежащее ФИО3: DVD-плеер «Rolsen» модель RDV-620. стоимостью 450 рублей; сумочку «клатч», стоимостью 804 рубля; женский кожаный ремень «Andro» фиолетового цвета, стоимостью 275 рублей; женский плетенный ремень коричневого цвета дерматиновый, стоимостью 323 рубля; женский ремень белого цвета дерматиновый, стоимостью 120 рублей; женский ремень бежевого цвета дерматиновый, стоимостью 266 рублей; армейский ремень кожаный, стоимостью 656 рублей; компьютерную мышь «A4Tech» модель G7-630, стоимостью 350 рублей; офисный настольный набор деревянный, состоящий из подставки для двух ручек, подставки (пенала) для карандашей и ножа для вскрытия писем, стоимостью 1500 рублей; две чайные пары со стразами (чашка и блюдце) от сервиза, стоимостью 800 рублей; фарфоровую декоративную статуэтку в виде подковы с обезьянами, стоимостью 120 рублей; женские босоножки «Liici» велюровые черного цвета 37 размера, стоимостью 400 рублей; туфли женские «Т.Тассаrdi» замшевые бежевого цвета, 38 размера стоимостью 1 100 рублей; балетки женские из кожзаменителя черного цвета 38 размера, стоимостью 250 рублей; босоножки кожаные «МariaMoro» (лакированные) бежевого цвета 36 размера, стоимостью 1000 рублей; утяжелители для фитнеса комплект (2 штуки) общим весом 1000 грамм, стоимостью 328 рублей; всего на общую сумму 8 742 рубля, что для ФИО4 является значительным ущербом. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как будучи в состоянии алкогольного опьянения, заснул в указанном домовладении, где и был впоследствии застигнут на месте совершения преступления ФИО5

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно, согласно письменного заявления просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствии.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО1 и адвоката, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО3, согласно которых, домовладение по адресу: <адрес>, находится на продаже, собственником данного домовладения является она, площадь данного домовладения 48 кв.м., домовладение жилое, имеется центральный водопровод, газ, электричество, санузел, имеется внутренняя отделка, отсутствует мебель.

25.11.2019 г. примерно в 09 часов ее супруг ФИО5 приезжал в домовладение по адресу: <адрес>, для того, чтобы покормить животных (собаку, кошек). Покормив животных, супруг закрыл все металлопластиковые окна и двери домовладения, а также когда уходил, закрыл калитку на замок.

27.11.2019 г. примерно в 07 часов 45 минут, когда она находилась дома и собиралась ехать на работу, супруг позвонил ей на мобильный телефон и сообщил о том, что когда он снова поехал примерно в 07 часов 30 минут кормить животных, то обнаружил, что жалюзи на окне со стороны калитки скомканы. Обойдя домовладение, он обнаружил, что окно, расположенное с торцевой стороны дома разбито, осколки находятся под окном. В связи с этим он стал открывать дверь домовладения ключом, однако долго не мог открыть дверь, возможно, она была закрыта изнутри. Когда у него получилось открыть дверь, то он увидел в коридоре на полу мужчину, как позже выяснилось от сотрудников полиции, когда его задержали, им оказался ФИО1. В этот момент супруг разговаривал с ней по телефону, и она слышала все, что происходило. Со слов супруга мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, от звука вокруг ФИО1 проснулся и стал подниматься. Супруг стал спрашивать, что тот делает в их доме, на что мужчина ничего внятного объяснить не мог. Однако рядом с дверью в коридоре возле тумбы стоял DVD-проигрыватель «Rolsen» в корпусе серебристого цвета, приобретенный в 2004 году за 3000 рублей, данный проигрыватель ранее находился в спальне па подоконнике. Также рядом с проемом коридора находились три пакета с ее имуществом, а именно в пакетах находились следующие вещи: сумочка «клатч», бежевого цвета па цепочке, приобретена в 2018 года за 1000 рублей (данная сумочка находилась в спальне в одном из моих пакетов); пять ремней - женский кожаный ремень фиолетового цвета, коричневый плетенный дерматиновый, белый дерматиновый, бежевый дерматиновый, приобретались примерно в 2014 году примерно за 500 рублей каждый, черный армейский ремень кожаный, приобретался примерно в 2011 году за 500 рублей, все указанные ремни находились в спальне в пакете; компьютерная мышь «А4Теch», беспроводная, приобреталась примерно в 2009 года за 500 рублей, находилась в спальне; офисный деревянный набор, состоящий из двух ручек, пенала и ножа, приобретенный в 2016 году, за 1500 рублей, находился в спальне где-то в пакетах; две чайные пары со стразами (из сервиза стоимостью 2500 рублей), приобретенные в 2017 году, оценивает две пары в 800 рублей, данная посуда находилась в комнате без отделке в коробке; фарфоровая статуэтка в виде подковы с обезьянами, подаренная в 2016 году, оцениваю в 300 рублей, находилась в комнате без отделке в коробке; женские босоножки велюровые черного цвета 37 размера, приобретенные в 2017 году за 1000 рублей; туфли женские замшевые бежевые 38 размера, приобретенные в 2018 году за 2000 рублей; балетки женские из кожзаменителя черного цвета 38 размера, приобретенные в 2018 году за 500 рублей; босоножки кожаные (лакированные) бежевого цвета 36 размера, приобретенные 2017 году за 2000 рублей. Вся указанная обувь находилась в обувной тумбе при входе в домовладение с левой стороны. Также находились в пакетах различные обрезки от штор, и другие куски материи, которые лежали в спальне в пакете и для нее ценности не имеют; и утяжелители для фитнеса весом 500 гр. каждая, приобретались в 2017 году за 500 рублей, находились где-то в спальной комнате. После этого она сразу же приехала к указанному домовладению. Прибыв зуда, она увидела, что действительно металлопластиковое окно размерами 120x60 разбито, осколки от окна находятся частично в доме в неотделанной комнате, частично на улице под окном. Супруг ее стоял возле уличного туалета и сказал, что в туалете находится данный ФИО1, который попросил впустить его туда. Через несколько минут мужчина вышел из туалета, и она стала спрашивать у него, зачем он залез в их дом. Однако мужчина стал оправдываться, говоря, что проходил мимо, увидел неизвестных мужчин у нее во дворе, попросил прикурить, после чего данные мужчины убежали, а он решил посмотреть, что произошло в доме, после чего уснул там и был обнаружен в доме ее супругом. Она вызвала сотрудников полиции. Дожидаясь сотрудников полиции, она стала фотографировать ФИО1, после чего он стал проситься домой. Она попросила его подождать полицию, однако тот резко побежал через огород, перепрыгнул через забор к соседям, и убежал. ФИО1 она знает с детства, так как тот проживает на соседней улице.

После этого осматривая с сотрудниками полиции домовладение, она обнаружила на полу в прихожей кепку, которая ни ей, ни ее супругу не принадлежит, скорее всего - это кепка ФИО1

В ходе расследования уголовного дела она ознакомлена с заключением оценочной судебной экспертизы №385/19 от «12» февраля 2020 года по оценки стоимости принадлежащего ей имущества, согласно которому стоимость: DVD-плеера «Rolsen» модели RDV-620, составляет 450 рублей; сумочки «клатч», составляет 804 рубля, женского кожаного ремня «Andro» фиолетового цвета, составляет 275 рублей; женского плетенного ремня коричневого цвета дерматинового, составляет 323 рубля; женского ремня белого цвета дерматинового, составляет 120 рублей; женского ремня бежевого цвета дерматинового, составляет 266 рублей; армейского ремня кожаного, составляет 656 рублей; компьютерной мыши «А4Тесh» модель G7- 630, составляет 350 рублей; офисного настольного набора деревянного, состоящего из подставки для двух ручек, подставки (пенала) для карандашей и ножа для вскрытия писем, составляет 1500 рублей; двух чайных пар со стразами (чашка и блюдце) от сервиза, составляет 800 рублей; фарфоровой декорации статуэтки в виде подковы с обезьянами, составляет 120 рублей; женских босоножек «Liici» велюровых черного цвета 37 размера, составляет 400 рублей; туфлей женских «T.Taccardi» замшевых бежевого цвета. 38 размера, составляет 1100 рублей; балеток женских из кожзаменителя черного цвета 38 размера, составляет 250 рублей; босоножек кожаных «МariaMoro» (лакированных) бежевого цвета 36 размера, составляет 1000 рублей; утяжелителей для фитнеса комплект (2 штуки) общим весом 1000 грамм, составляет 328 рублей. Общая сумма составляет 8742 рублей. С заключением эксперта она согласна.

Таким образом, данной кражей ей мог быть причинен ущерб на сумму 8 742 рублей, который является для нее значительным, гак как среднемесячный доход семьи составляет примерно 50 000 рублей, которые она тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных платежей, оплату кредитных обязательств по одному кредиту 350 000 рублей с ежемесячным платежом 11 200 рублей (т. 1 л.д. 43-46, 159-161).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и адвоката, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признал в полном объеме и показал, что 26 ноября 2019 года примерно с 18 часов он начал дома распивай, спиртные напитки, а именно водку, затем он стал выпивать вино и пиво. Выпивал примерно до 01 часа 27 ноября 2019 года. 27.11.2019 года примерно в 01 часа 30 минул он решил пойти к магазину «Обжорка», расположенному по ул. Красной в с. Школьном Белореченского района для того, чтобы попросить сигареты, так как возле указанного магазина собираются люди в позднее время. Подойдя к магазину, он обнаружил, что никого там нет, он решил пойти в «Дом Культуры» для того, чтобы попросить сигарет. Он подошел к помещению кочегарки указанного дома культуры для того, чтобы посмотреть, кто там работает, так как он знал, что там работает ФИО5, который ранее совместно с супругой проживал в <адрес> в <адрес>. Он постучал, к нему вышел мужчина, который сказал, что нет Василия, он попросил у него сигарет, на что тот ему дал сигарету. После этого он пошел в сторону дома по <адрес> в <адрес>. В эти же сутки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он проходил мимо <адрес> но <адрес> в <адрес>, и у него возникло желание проникнуть в домовладение для того, чтобы похитить из дома какое-либо имущество, так как он нуждался в денежных средствах. Он знал, что ФИО5 нет дома, так как была не его смена, а домовладение находится на продаже, о чем имеется табличка на заборе. Также у него с собой были белые строительные перчатки. Он перелез через забор огораживающий домовладение № по <адрес> в <адрес>, после чего оказавшись во дворе домовладения, он обошел лом е торцевой стороны, нашел на территории дома камень, затем разбил камнем окно, убрал осколки и пролез через окно. Когда он убирал осколки, то порезался об осколок. Когда он перелез через окно в дом, то оказался в комнате без внутренней отделки, где стояли коробки. В доме было темно, и свет он не включал. Он решил посмотреть, что в коробках и обнаружил в них две чайные пары и статуэтку, которые он положил в найденный в доме пакет, далее он стал ходить по дому. Зайдя в дальнюю комнату, по-видимому в спальную комнату, он обнаружил на окне DVD-проигрыватель, который взял с собой и поставил возле выхода. Также он в спальне в пакетах увидел ремни, какие-то офисные принадлежности, компьютерную мышь, все это он положил в пакеты и отнес к выходу к прихожей комнате и поставил возле стены. Также в прихожей он из тумбочек сложил в пакет обувь, что это была за обувь, он не видел, так как было темно. Далее в связи с сильным алкогольным опьянением он уснул. Проснулся он в связи с тем, что услышал, что в дом кто-то зашел, примерно в 07 часов 30 минут 27.11.2019 года. Увидев, что в дом зашел ФИО6, он испугался. ФИО5 стал спрашивать, что он делает его доме, на что он ничего не мог ответить, а сознаваться он не хотел. Он попросился у того в туалет, ФИО5 отвел его в туалет, где он снял перчатки и спрятал в карман. После того, как он вышел из туалета, то приехала супруга ФИО5 - ФИО3, которая также стала расспрашивать его, что он делал в их доме, на что он придумал и ответил той, что увидел двух мужчин и решил посмотреть, что те там делают, после чего мужчины убежали, а он уснул в доме. ФИО3 сказала, что вызвала сотрудников полиции и, чтобы он стоял, ожидал. В связи с тем, что он ухаживает за своим лежачим отцом, который частично парализован, то он стал просить ФИО3 сходить к отцу для того, чтобы покормить его и вернуться, однако они сказала, чтобы он ждал сотрудников полиции, в связи с тем, что он знал, что это все будет долго и сотрудники полиции его могут забрать, то он решил сбежать и побежал домой, где он покормил отца, так как тот не может самостоятельно, переоделся, так как находился в рабочей одежде. После этого к нему домой приехали сотрудники полиции, которые его забрали с собой. В связи с тем, что он испугался, то сотрудникам полиции снова стал говорить, что видел двух людей, которые убегали от домовладения ФИО3, а он зашел посмотреть, что там происходит и уснул, однако такого не было. Когда он проник в домовладение и через некоторое время уснул, то оставил свою кепку в домовладении ФИО3 (т. 1 л.д. 168-171).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетеля ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит его супруге ФИО3 и находится на продаже.

25.11.2019 г. примерно в 09 часов он приезжал в домовладение по адресу: <адрес>, для того, чтобы покормить животных (котов). Покормив животных, он закрыл все металлопластиковые окна и двери домовладения, а также когда уходил, закрыл калитку на замок.

27.11.2019 г. примерно в 07 часов 30 минут, когда он кормил животных, он обнаружил, что жалюзи на окне со стороны калитки скомканы. Обойдя домовладение, он обнаружил, что окно размерами 120x60 см, расположенное с торцевой стороны дома разбито, осколки находятся под окном. Он сразу же стал звонить супруге. В связи с этим он решил проверить домовладение и стал открывать дверь ключом. Он долго не мог открыть дверь, возможно, она была закрыта изнутри. Когда у пего получилось открыть дверь, то он увидел в коридоре на полу мужчину, как позже выяснилось от сотрудников полиции, когда его задержали, им оказался ФИО1. Мужчина находился в состоянии алкогольною опьянения. От его голоса ФИО1 проснулся и стал подниматься, он стал фотографировать его, одет тот был в спортивной куртке, камуфлированных штанах, на руках белые строительные перчатки. Он стал спрашивать, что тот в их доме делает, на что мужчина ничего внятного объяснить не мог. Он обратил внимание на то, что рядом с дверью в коридоре возле тумбы стоял DVD-проигрыватель, данный проигрыватель ранее находился в спальне на подоконнике. Также рядом с проемом коридора находились три пакета с имуществом, а именно в пакетах находилась обувь, чашки, ремни, сумочка, офисный деревянный набор и различные куски ткани. Часть указанного имущества ранее находилось в спальне, обувь находилась в обувной тумбе при входе в домовладение с левой стороны. ФИО1 стал просить, чтобы он его отвел в туалет. Он повел его в уличный туалет, в это время приехала супруга. Вышел из туалета ФИО1 без перчаток, возможно, спрятал их где-то в одежде. Находясь во дворе, супруга стала спрашивать у ФИО1, зачем тот залез в их дом, однако мужчина стал оправдываться, говоря что проходил мимо, увидел неизвестных мужчин у него во дворе, попросил прикурить, после чего данные мужчины убежали, а он решил посмотреть, что произошло в доме, после чего уснул там и был обнаружен им в доме, супруга вызвала сотрудников полиции. Супруга осталась, а он пошел на работу менять своего сменщика. Через некоторое время позвонила супруга и сообщила, что ФИО1 убежал через огороды. ФИО1 он знает с того момента как стал жить в <адрес>, так как тот проживает на соседней улице, всегда проходил мимо и здоровался.

После этого осматривая с сотрудниками полиции домовладение, супруга обнаружила на полу в прихожей кепку, которая ни ему, ни его супруге не принадлежит, скорее всего, это кепка ФИО1 (т. 1 л.д. 69-71).

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2019 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлен факт попытки хищения имущества, принадлежащего ФИО3 В ходе осмотра места происшествия установлено место проникновения -окно с торцевой стороны дома, в котором на момент осмотра разбито стекло, ведущее в одну из жилых комнат дома. Также обнаружены и изъяты: осколок стекла с пятнами бурого цвета, упакованный в «пакет №2»; кепка, упакованная в «пакет №3»; след подошвы обуви, упакованный в «пакет №4»; два следа рук, упакованные в «пакет №5»; а также пакеты с имуществом, приготовленный к тайному хищению, которые изъяты и упакованы в «пакет № 6-7» (л.д. 10-14);

протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2019 года, в ходе которого у ФИО1 изъята его обувь - кроссовки мужские 40 размера черного цвета, упакованные в «Пакет №1», в которых с его слов он находился на месте преступления во время его совершения (л.д. 34-38);

протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: осколок стекла с пятном бурого цвета, упакованный в «Пакет №2»; кепка мужская, упакованная в «Пакет №3»; след подошвы обуви, упакованный в «Пакет №4»; два следа рук, упакованных в «Пакет №5»; кроссовки мужские 40 размера черного цвета, упакованные в «Пакет №1» вещи, которые пытался тайно похитить ФИО1 и которые были изъяты при осмотре места происшествия от 27.11.2019, упакованные в «Пакет № 6-7», а именно: DVD-плеер «Rolsen» модель RDV-620, сумочка «клатч», женский кожаный ремень «Аndro», женский плетенный ремень, женский ремень белого цвета, женский ремень бежевого цвета, армейский ремень, компьютерная мышь «А4Тесh» модель G7-630, офисный настольный набор деревянный, темно-коричневою цвета, состоящий из подставки для двух ручек черного цвета; две чайные нары со стразами чашка и блюдце), фарфоровая декорация статуэтка в виде подковы с двумя обезьянами, женские босоножки «Liici» велюровые черного цвета 37 размера, туфли женские «Т.Тассаrdi» замшевые бежевого цвета, 38 размера, балетки женские из кожзаменителя черного цвета 38 размера, босоножки кожаные «MariaMoro» (лакированные) бежевого цвета 36 размера, утяжелители для фитнеса комплект (2 штуки) общим весом 1000 грамм) (л.д. 49-53, 54-60);

заключением оценочной судебной экспертизы № 385/19 от «12» февраля 2020 года, согласно которому стоимость представленного на исследование имущества, составила:: DVD-плеера «Rolsen» модели RDV- 620 - 450 рублей; сумочки «клатч» - 804 рубля; женского кожаного ремня «Andro» фиолетового цвета - 275 рублей: женского плетенного ремня коричневого цвета дерматинового - 323 рубля; женского ремня белого цвета дерматинового - 120 рублей; женского ремня бежевого цвета дерматинового - 266 рублей; армейского ремня кожаного - 656 рублей; компьютерной мыши «А4Тесh» модель G7-630 - 350 рублей; офисного настольного набора деревянного, состоящего из подставки для двух ручек, подставки (пенала) для карандашей и ножа для вскрытия писем - 1500 рублей; двух чайных нар со стразами (чашка и блюдце) от сервиза - 800 рублей; фарфоровой декорации статуэтки в виде подковы с обезьянами - 120 рублей; женских босоножек «Liici» велюровых черного цвета 37 размера, - 400 рублей; туфлей женских «T.Taccardi» замшевого бежевого цвета, 38 размера -1100 рублей; балеток женских из кожзаменителя черного цвета 38 размера, - 250 рублей; босоножек кожаных «MariaMoro» (лакированных) бежевого цвета 36 размера, - 1000 рублей; утяжелителей для фитнеса комплект (2 штуки) общим весом 1000 грамм, - 328 рублей. Общая сумма составлял 8 742 рублей (л.д. 93-102);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27 ноября 2019 года, согласно которому у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук (л.д. 29-30);

заключением эксперта № 542-Э от 27.12.2019 года, согласно которому след папиллярного узора ладони размерами 70x30 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размерами 80x44 мм, изъятый при осмотре мосла происшествия от 27.11.2019 (домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.) оставлен правой ладонью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 112-114);

заключением эксперта № 568-Э от 13.01.2020 года, согласно которому след подошвы обуви размерами 210x100 мм, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 240x169 мм с поверхности пола, в ходе проведения осмотра места происшествия, предоставленный на экспертизу по уголовному делу №1 190102001 100121 8. оставлен подошвой кроссовка на правую ногу изъятого у ФИО1 (л.д. 125-128);

протоколом явки с повинной от 10.12.2019 года, согласно которому, ФИО1 добровольно, в соответствии со ст. 142 УПК РФ без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил, о том, что 27.11.2019 года примерно в 02 часа незаконно проник в домовладение № по <адрес> в <адрес>, откуда пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО3, однако преступление окончить не смог, так как случайно уснул (л.д. 86-87).

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ, судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку вопрос о состоянии здоровья подсудимого был предметом внимания, как органов предварительного расследования, так и суда.

Согласно заключению комиссии экспертов от 04 февраля 2020 года № 288 ФИО1, первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости без нарушений поведения, обусловленной) неуточненными причинами. Однако выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для нет и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, потому судья признает ФИО1 вменяемым лицом, виновным в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления – относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, на учете у врача нарколога Белореченского ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК не состоит, состоит на учете у врача психиатра Белореченского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» ДЗ КК с 07.12.1999 года с диагнозом: «<данные изъяты>, не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно справке главы Школьненского сельского поселения Белореченского района № 3140 от 18.12.2019 г. в состав семьи входит: отец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелого отца.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, суд признаёт установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, снизив порог выражения агрессии, самоконтроль ФИО7 и критику к своему поведению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО7 или освобождения его от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам уголовного дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии со ст. ст. 46, 53 УК РФ суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные наказания могут поставить подсудимого в тяжелое материальное положение, при этом цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения им основной меры наказания.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При этом, суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить с учетом обстоятельств совершенного преступления определенные обязанности, способствующие исправлению ФИО7

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО7 имущественный вред, причиненный преступлением в размере 2200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и государственную пошлину в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО3, суд принимает во внимание, что в результате совершенного ФИО1 преступления, потерпевшей ФИО3 был причинен имущественный и моральный вред. При этом суд учитывает обстоятельства дела, характер понесенных страданий, возникших вследствие преступных действий ФИО1 С учетом характера нравственных страданий, степени вины подсудимого, его имущественного положения и трудоспособного возраста, суд устанавливает компенсацию морального вреда в пользу ФИО3, в размере 3 000 рублей с подсудимого.

Однако, в части взыскания государственной пошлины в размере 400 рублей, следует отказать, поскольку согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи, оплата услуг специалиста за проведение оценочной экспертизы относятся к процессуальным издержкам, в связи с чем, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 26.05.2020 г. до вступления его в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства (регистрации) без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих его исправление, находиться по месту жительства с 22:00 ч. до 06:00 ч. за исключением времени нахождения на рабочем месте, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее 02 (двух) раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на начальника филиала по Белореченскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <...> а.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу - оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: осколок стекла с пятном бурого цвета, упакованный; след подошвы обуви; два следа рук, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить, кепка мужская; кроссовки мужские 40 размера черного цвета по вступлению приговора суда в законную силу возвратить ФИО1; электронная техника и вещи (DVD-плеер «Rolsen» модель RDV-620, сумочка «клатч», женский кожаный ремень «Andro», женский плетенный ремень, женский ремень белого цвета, женский ремень бежевого цвета, армейский ремень, компьютерная мышь «А4ТесЬ» модель G7-630, офисный настольный набор деревянный, земно-коричневого цвета состоящий из подставки для двух ручек черного цвета: две чайные пары со стразами (чашка и блюдце), фарфоровая декорация статуэтка в виде подковы с двумя обезьянами, женские босоножки «Liici» велюровые черного цвета 37 размела, туфли женские «T.Taccardi» замшевые бежевою цвета. 38 размера, балетки женские из кожзаменителя черного цвета 38 размера, босоножки кожаные «MariaMoro» (лакированные) бежевого цвета 36 размера, - утяжелители для фитнеса комплект (2 штуки) общим весом 1000 грамм), по вступлению приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму имущественного вреда в размере 2200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД по Белореченскому району процессуальные издержки, судебные издержки: стоимость оплаты услуг эксперта в сумме 4800 руб.

Реквизиты для судебных издержек: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 230301001. ОКТМО 03608000, ОКПО 84.24, ОГРН <***>, БИК 040349001 Южное ГУ Банка России р/сч <***>, КБК 18811621050056000140.

Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.