Приговор № 1-128/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-128/2020

Дело №

УИД 28 RS 0№-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» июля 2020 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение № от 18.03.2003 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего по гражданско-правовому договору <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, у ФИО1, проходившего мимо <адрес>, и увидевшего, что на входной двери дома весит навесной замок, сформировался корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Следуя возникшему преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 подошел к входной двери <адрес>, где убедился, что во дворе вышеуказанного дома никого нет, и то что, за его действиями никто из посторонних не наблюдает, его действия остаются тайными, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, дернул рукой навесной замок, который открылся, после чего через открытую им входную дверь незаконно проник в указанное жилище, откуда в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, пройдя в зальную комнату тайно похитил планшет марки «Lenovo» в корпусе черного цвета с зарядным устройством к нему, стоимостью 7 000 рублей, с чехлом из кожзаменителя, стоимостью 400 рублей, после чего прошел на веранду дома, где похитил топор, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

Ущерб возмещен возвратом похищенного. Гражданский иск не заявлен.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель ФИО4 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, то в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор, в соответствии со ст.316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 добровольно указал о своей причастности к совершенному преступлению, поскольку о лице, совершившем преступление правоохранительным органам не было известно, и выдал похищенное имущество.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, тяжкого, направленного против собственности, обстоятельства его совершения; личность подсудимого, а именно его возраст, состояние здоровья, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей без регистрации брака и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также тот факт, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что тяжких последствий по делу не наступило, что ущерб возмещен возвратом похищенного, учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 58 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, так как его исправление возможно без реальной изоляции от общества, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

Навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Бурейский», надлежит уничтожить, как предметы не представляющие ценности и не востребованные;

планшет с зарядным устройством и чехлом, топор, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, как собственнику.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подписку невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: навесной замок с ключом, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Бурейский», уничтожить;

планшет с зарядным устройством и чехлом, топор, считать возвращенным потерпевшему ФИО5, как собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Е.А.Спиридонов