Приговор № 1-137/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-137/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Травкиной А.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Владимира Саркисяна А.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дружининой Т.Н., представившей удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>:

- приговором Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно;

- приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного от наказания на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов";

- приговором мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил :

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2017 года решением Октябрьского районного суда г. Владимира, вступившим в законную силу, ФИО2 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 1 год с запрещением пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов по 06 часов следующего дня; установлением его обязательной явки в УМВД России по г. Владимиру для регистрации два раза в месяц.

01 марта 2017 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет, и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. ФИО2 обязан являться на регистрацию в УМВД России по городу Владимиру два раза в месяц. 01 марта 2017 года ФИО2 был письменно предупрежден об ответственности в случае нарушения требований Федерального закона №64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно уведомлен о возложенных на него ограничениях и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Однако с момента постановки на профилактический учет ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, ФИО2, проживающий по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, а именно, обязанности являться в УМВД России по г. Владимиру для регистрации два раза в месяц, 15.03.2017 года не прибыл на регистрацию в УМВД России по городу Владимиру. По данному факту 20.03.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Продолжая свои действия, ФИО2, проживающий по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, а именно, обязанности являться в УМВД России по г. Владимиру для регистрации два раза в месяц 19.04.2017 года не явился на регистрацию в УМВД России по г. Владимиру. По данному факту ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Несмотря на это, ФИО2 10.05.2017 года в 22 часа 10 минут в общественном месте у д.11 по ул. Княгининской города Владимира, действуя умышленно, нарушал общественный порядок, а именно: громко выражался нецензурной бранью, на замечания и неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, чем вновь фактически нарушил установленные судом в соответствии с Федеральным законом №64 -ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 по 06 часов, однако ФИО2 не был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку в его действиях обнаружены признаки уголовно-наказуемого деяния.

В то же время, по данному факту 10.05.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 1 сутки.

На основании изложенного ФИО2, проживающий по адресу: <...>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в период с 15 марта 2017 года по 10 мая 2017 года, допустил неоднократные нарушения установленных судом ограничений - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов по 06 часов и обязательной явки в УМВД России по г. Владимиру для регистрации два раза в месяц, тем самым нарушил условия, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 514-ФЗ) как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, оформлен по уходу за инвалидом 2 группы по договору с УПФР в г.Владимире, имеет место жительства, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в 2012 году характеризовался положительно, согласно наиболее поздним характеристикам по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, согласно справке <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

В то же время ФИО2 совершил преступление при наличии судимостей в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности, с 1979 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> государственным органом, осуществлявшим контроль за его поведением в период условного осуждения, характеризуется отрицательно как неоднократно нарушавший возложенные судом обязанности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений ввиду наличия на момент совершения преступления судимостей по приговору Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, измененному постановлением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, основание освобождения от наказания по которому в соответствии с п.12 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" не влечет снятия судимости.

С учетом обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, связанного с многократным совершением правонарушений, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, в период испытательного срока, т.е. с грубым пренебрежением доверием суда, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося государственным органом, осуществлявшим контроль за его поведением в период условного осуждения, отрицательно как нарушитель возложенных обязанностей, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления исследованными судом материалами не установлено и дознавателем в обвинительном акте не приведено.

При изложенных обстоятельствах оформление ФИО2 УПФР в г.Владимире в качестве осуществляющего уход за престарелой матерью, являющейся инвалидом 2 группы, нельзя признать безусловным препятствием для назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая их раздельное проживание, подтверждаемое заявлением <данные изъяты>. и справкой-характеристикой ст.участкового уполномоченного УМВД России по г.Владимиру от 18.04.2018 г. с указанием мест проживания ФИО2 и <данные изъяты>.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, совершение преступления в период испытательного срока, отрицательную характеристику, данную государственным органом, осуществлявшим контроль за поведением ФИО2 в период условного осуждения, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание небольшую тяжесть преступления, раскаяние ФИО2 в содеянном, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства на момент рассмотрения дела, истечение ранее установленного испытательного срока со снятием ФИО2 с учета УИИ, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным достижение целей наказания и исправление подсудимого без отмены условного осуждения, назначавшегося ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений наказание подлежит отбыванию ФИО2, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 514-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров