Приговор № 1-73/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019

34RS0030-01-2019-000475-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «26» августа 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева Е.А., представившего удостоверение № 400 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 045428 от 09 августа 2019 года,

а также с участием представителя потерпевшего индивидуального предпринимателя В – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

ИП В осуществляет экономическую деятельность на территории г. Новоаннинский Волгоградской области за счет собственных средств по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества, ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования, деятельностью по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, деятельность по фотокопированию и подготовке документов и прочая специализированная вспомогательная деятельность по обеспечению деятельности офиса, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельность в области права, деятельность по созданию и использованию баз данных и использованию баз данных и информационных ресурсов, деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий, деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета. ФИО1 была принята на работу на основании приказа (распоряжения) о приемке работника на работу № 24 от 01.08.2018 года, подписанного руководителем организации ИП В на должность бухгалтера-кассира на основное место работы, временно исполняющей обязанности сотрудницы, находящейся в декретном отпуске в офис «Быстрый Заем», расположенный по адресу: <...>. 01.08.2018 года между ИП В и ФИО1 заключен трудовой договор от 01.08.2018 года, согласно которого ФИО1 работает в должности бухгалтера-кассира. Согласно должностной инструкции от 01.08.2018 года, утвержденной ИП В, ФИО1, в том числе, обеспечивает сохранность материальных ценностей и иного имущества Организации, надлежащее хранение, использование печатей, штампов, исключающее возможность их утраты или несанкционированного использования, в соответствии с действующим законодательством несет материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине Организации, а также несет персональную ответственность за недостачу, растрату, присвоение денежных и иных ценностей, утрату платежно-расчетных документов. Кроме того, между ИП В и работником ФИО1 01.08.2018 года заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого последняя является материально-ответственным лицом. ФИО1, работая с 01.08.2018 года бухгалтером-кассиром ИП В, в период времени с 20.11.2018 года по 30.12.2018 года, на основании агентского договора на оказание услуг по предоставлению микрозаймов от 01.03.2018 года, заключенного между ООО «Микрокредитная компания БюроФинПомощи» и ИП В, согласно которого ФИО1 может выдавать микрозаймы третьим лицам от ООО «МКК БюроФинПомощи», находясь в помещении офиса «Быстро Заем», расположенном по адресу: <...>, действуя с корыстным мотивом, в целях личного обогащения, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП В и желая наступления этих последствий, с целью хищения денежных средств вверенной виновной, путем присвоения, заключила фиктивные договора потребительских займов № ВР073626 от 20.11.2018 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и Ч на сумму 9 000 рублей, № ВР077100 от 07.12.2018 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и Ю на сумму 12 000 рублей, № ВР080888 от 22.12.2018 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и Ш на сумму 8 000 рублей, № ВР082670 от 30.12.2018 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и Ж на сумму 11 000 рублей, которые внесла в программу «1 С», после чего присвоила, тем самым похитила вверенные ей денежные средства из кассы ИП «В», которые принадлежат ИП «В», то есть безвозмездно изъяла их и обратила в свою пользу, причинив материальный ущерб ИП В на общую сумму 40 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила подделку, изготовление официального документа, с целью скрыть другое преступление, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 принята на работу на основании приказа (распоряжение) о приемке работника на работу № 24 от 01.08.2018 года, подписанного руководителем организации ИП В, на должность бухгалтера-кассира на основное место работы, временно исполняющей обязанности сотрудницы, находящейся в декретном отпуске, в офис «Быстрый Заем», расположенный по адресу: <...>. 01.08.2018 года между ИП В и ФИО1 заключен трудовой договор от 01.08.2018 года, согласно которого ФИО1 работает в должности бухгалтера-кассира, в офисе «Быстрый Заем», расположенном по указанному адресу. ФИО1 действовала согласно агентского договора на оказание услуг по предоставлению микрозаймов от 01.03.2018 года, заключенного между ООО «Микрокредитная компания БюроФинПомощи» и ИП В. С 20.11.2018 года по 30.12.2018 года, в период времени с 08 часов до 18 часов, точное время не установлено, с использованием персонального компьютера и принтера, принадлежащего ИП «В», по адресу: <...>, с целью облегчить совершение другого преступления, а именно присвоение денежных средств в сумме 40 000 рублей, похищенных в период с 20.11.2018 года по 30.12.2018 года, изготовила финансовые документы: расходный кассовый ордер ВР-Б9-1120-0009 от 20.11.2018 года от имени Ч, расходный кассовый ордер ВР-Б9-1207-0010 от 07.12.2018 года от имени Ю, расходный кассовый ордер ВР-Б9-1230-0004 от 22.12.2018 года от имени Ш, расходный кассовый ордер ВР-Б9-1230-0002 от 30.12.2018 года от имени Ж, которые утверждены Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризаций, являющейся документов строгой отчетности», а также изготовила иные подложные документы, а именно: индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № ВР080888 от 22.12.2018 года от имени Ш; Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № ВР082670 от 30.12.2018 года от имени Ж. Изготовленные поддельные документы дают право на получение денежных средств в ИП «В».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, и пояснила, что в период с 01.08.2018 года по 22.02.2019 года она работала в должности бухгалтера-кассира в офисе «Быстрый Заем» ИП В, расположенном по адресу: <...>. В её должностные обязанности входило консультирование клиентов по вопросам выдачи микрозаймов, самостоятельное принятие решения о предоставлении микрозаймов клиентам до 20 000 рублей, составление заявлений-анкет клиентов, заключение от имени ООО «МКК БюроФинПомощи» договоров потребительского микрозайма, ведение работы по приему и выдачи наличных денежных средств кассы. Выдача денег осуществлялась от имени ИП В, так как между ИП «В» был заключен агентский договор на оказание услуг по предоставлению микрозаймов от 01.03.2018 года, принятие от заемщиков наличных денежных средств в виде оплаты задолженностей по договорам микрозайма с оприходованием указанных денежных средств в кассу ИП В. Режим работы офиса был с понедельника по пятницу с 08.00 часов до 18.00 часов, в субботу и воскресенье с 08.00 часов до 17.00 часов. Примерно в ноябре 2018 года у неё возникло трудное материальное положение. В связи с этим, у неё возник умысел на хищение денежных средств из кассы ИП В путем их присвоения. Она решила за несколько раз в течение нескольких месяцев похитить из кассы ИП В денежные средства в сумме 40 000 рублей для того, что бы их потратить на продукты питания и своих детей. Денежные средства она решила похищать по подложным договорам с использованием анкетных данных бывших заемщиков их организации. Для сокрытия присвоения денег сразу оформить незаметно хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей она не могла, так как в её организации заметили бы отсутствие такой суммы. Она решила похищать путем присвоения из кассы ИП В денег, когда в кассе будет накапливаться сумма денег, которая позволит ей незаметно похитить часть денег. С целью скрыть хищение денежных средств она решила составить необходимые документы, которые составляются для предоставления микрозайма физическому лицу, а именно, заявление-анкета о предоставление микрозайма в ООО «МКК БюрофинПомощи», согласие заемщика на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, график платежей, индивидуальные условия договора потребительского займа, расписку, расходный кассовый ордер, которые подтверждали получение гражданами денежных средств из кассы ИП «В». Она надеялась, что к людям их компания не будет предъявлять претензий по полученным ими займам и указанная сумма будет их организацией впоследствии списана. 20.11.2018 года она, находясь одна в офисе «Быстрый Заем», расположенном по адресу: <...>, с использованием программы 1С оформила от имени бывшего клиента Ч заявление-анкету о предоставлении займа, согласие заемщика на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, договор потребительского займа, иные документы, распечатала эти документы, но не подписала, рассчитывая подписать их позже. Указанные документы должны были скрыть хищение при проверке бухгалтерских документов. Кроме того она, распечатала расходный кассовый ордер от 20.11.2018 года, согласно которого Ч якобы получила в кассе ИП «В» деньги в сумме 9 000 рублей. В данном ордере она расписалась от имени Ч, а деньги в сумме 9 000 рублей из кассы ИП «В» она забрала себе и распорядилась ими по своему усмотрению. 07.12.2018 года она аналогичным способом оформила от имени бывшего клиента Ю документы и присвоила деньги в сумме 12 000 рублей. 22.12.2018 года она аналогичным способом оформила документы от имени Ш и присвоила деньги в сумме 8 000 рублей. 30.12.2018 года она также находясь в указанном офисе «Быстрый Заем», оформив документы от имени бывшего клиента Ж, присвоила деньги в сумме 11 000 рублей. Составление документов на оформление быстрых займов Ч, Ю, Ш, Ж было направлено на сокрытие присвоения ею денежных средств ИП «В», так как она надеялась, что пропажу денег не заметит их компания, деньги она могла похитить из кассы ИП «В» и без составления указанных документов, просто внеся фамилии лиц в программу 1 С.. Всего она похитила путем присвоения 40 000 рублей. 26.01.2019 года, примерно в обеденное время, в офис прибыли региональный управляющий Х и старший менеджер М с контрольно-ревизионной проверкой деятельности офиса. В этот день она была письменно ознакомлена с приказом о проведении данной проверки. В ходе проверки ими было выявлено четыре факта заключения ей фиктивных договоров займа на имя Ш на сумму 8 000 рублей, на имя Ю на сумму 12 000 рублей, на имя Ч на сумму 9 000 рублей, на имя Ж на сумму 11 000 рублей.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, ее виновность в совершении деяний, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ИП В – С, данными в судебном заседании, из которых следует, что с июля 2017 года по настоящее время она является бухгалтером-кассиром у ИП «В», а также по совместительству является кредитным менеджером в ООО «МКК БюроФинПомощи». Свои обязанности по работе в ООО «МКК БюроФинПомощи» и ИП «В» она осуществляет в помещении офиса «Быстрый Заем», расположенном по адресу: <...>. В данном офисе все имущество, в том числе все денежные средства, принадлежат ИП «В». От имени ООО «МКК БюроФинПомощи» составляются только кредитные договора, это происходит на основании письменного документа, заключенного между ИП «В» и ООО «МКК БюроФинПомощи». В период времени с августа 2018 года по февраль 2019 года, она находилась в декретном отпуске по уходу за своим ребенком. На её место, на период декретного отпуска, была трудоустроена ФИО1. ФИО1 работала на указанном месте до 22.02.2019 года. Ей известно, что 26.01.2019 года в офисе была проведена ревизия, в которой было установлено, что ФИО1 через программу 1 С завладела персональными данными лиц и составила четыре фиктивных договора займа и другие документы и присвоила денежные средства. Фиктивные договора были изготовлены в программе 1С в рабочем компьютере, под учетной записью ФИО1, у которой к своей учетной записи имеется индивидуальный пароль. В настоящее время ФИО1 полностью возместила материальный ущерб перед ИП «В».

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С, данные ею в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве представителя потерпевшего /Том 1 л.д. 224-226/.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего С следует, что с июля 2017 года по настоящее время она является бухгалтером-кассиром у ИП «В», а также по совместительству является кредитным менеджером в ООО «МКК БюроФинПомощи». Свои обязанности по работе в ООО «МКК БюроФинПомощи» и ИП «В» она осуществляет в помещении офиса «Быстрый Заем», расположенном по адресу: <...>. В данном офисе все имущество, в том числе все денежные средства, принадлежат ИП «В». От имени ООО «МКК БюроФинПомощи» составляются только кредитные договора, это происходит на основании письменного документа, заключенного между ИП «В» и ООО «МКК БюроФинПомощи». В период времени с августа 2018 года по февраль 2019 года, она находилась в декретном отпуске по уходу за своим ребенком, соответственно в указанный период времени она была освобождена от трудовой деятельности по месту свой работы. Ей известно, что на период её декретного отпуска была трудоустроена ФИО1, которая была принята на работу 01.08.2018 года. ФИО1 работала на указанном месте до 22.02.2019 года. Выполняя свои обязанности, ФИО1 могла самостоятельно принимать решения о выдаче займов до 20 000 рублей. В должностные обязанности ФИО1 входило: консультирование клиентов по вопросам выдачи микрозаймов; принятие самостоятельного решения о предоставлении микрозаймов клиентам исходя из проведенной с ними оценочной беседы и проверки путем телефонной беседы с их с работодателями; составление заявлений-анкет клиентов; заключение от имени ООО «МКК БюроФинПомощи» договоров потребительского микрозайма; ведение работы по приему и выдачи наличных денежных средств кассы, принадлежащих ИП В, микрозайма заемщику (передача клиенту наличных денег); принятие от заемщиков наличных денежных средств в виде оплаты задолженностей по договорам микрозайма с оприходованием указанных денежных средств в кассу ИП В; обеспечение бесперебойной работы офиса, а именно приобретение от имени ИП В бумаги формата А4, канцелярских и иных принадлежностей, связанных с их работой и деятельностью. Ей известно, что 26.01.2019 года на основании приказа ИП В от 26.01.2019 года о проведении контрольно-ревизионной проверки обособленного подразделения, Х из <...> прибыл в г. Новоаннинский Волгоградской области, для проведения проверки. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 через программу 1 С завладела персональными данными лиц и составила четыре фиктивных договора займа и другие документы, а именно: от имени Ч от 20.11.2018 года на сумму 9 000 рублей; от имени Ю от 07.12.2018 года на сумму 12 000 рублей; от имени Ш от 22.12.2018 года на сумму 8 000 рублей; от имени Ж от 30.12.2018 года на сумму 11 000 рублей. После чего, Х был составлен акт обнаружения фиктивных документов, акт контрольно-ревизионной проверки, который подписали ФИО1, а также второй бухгалтер - кассир П. На заданные вопросы ФИО1 пояснила, что в период с 20 ноября 2018 года по 30 декабря 2018 года она похитила из кассы ИП «В» деньги в сумме 40 000 рублей. С целью скрыть недостачу денег в кассе, ФИО1 изготовила фиктивные договора и фиктивные кассовые ордера. Далее ФИО1 написала собственноручное объяснение и расписку о возмещении ущерба. Все указанные выше фиктивные договора были изготовлены в программе 1С в рабочем компьютере в офисе «Быстрый Заем», расположенном по адресу: <...>, под учетной записью ФИО1, у которой к своей учетной записи имеется индивидуальный пароль, который ей выдавался сотрудником отдела информационных технологий. Данный пароль знала только ФИО1 и никто из других сотрудников ИП «В» не мог зайти в программу 1С под логином ФИО1. Противоправными действиями ФИО1 ИП «В» был причинен материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, который для ИП «В» значительным не является, в связи с тем, что ежемесячный доход ИП «В» в десятки раз больше указанной суммы. Каких-либо долговых обязательств у ИП «В» перед ФИО1 нет, как и у ФИО1 перед ИП «В». В настоящее время ФИО1 полностью возместила материальный ущерб перед ИП «В».

Показаниями свидетеля Х, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия участвующих в деле лиц /Том № 2 л.д. 48-51/, согласно которых он проживает в <...> совместно со своей семьей. Он является региональным управляющим у ИП В с 01.10.2017 по настоящее время. В его должностные обязанности входит общее руководство и контроль деятельности офисов «Быстрый заем», расположенных на территории Воронежской и Волгоградской областей. В своей трудовой деятельности он подчиняется как работодателю ИП В, так и директору ООО «МКК БюроФинПомощи». Офис «Быстрый Заем», находящийся в г. Новоаннинский Волгоградской области, расположен по адресу: <...>. В период с августа 2018 года по 22 февраля 2019 года в данном офисе работала ФИО1 в должности бухгалтера-кассира ИП В, также П в должности бухгалтера-кассира ИП В. Указанные лица работали на ставке 0,1 в должности кредитного менеджера ООО «МКК БюроФинПомощи». Они работали посменно (два дня работали, два дня отдыхали). Указанные лица в офисе «Быстрый Заем» осуществляли выдачи микрозаймов физическим лицам в сумме до 20 000 рублей. Данные работники могли самостоятельно принимать решения о выдаче займов до 20 000 рублей. В должностные обязанности ФИО1 входило: консультирование клиентов по вопросам выдачи микрозаймов; принятие самостоятельного решения о предоставлении микрозаймов клиентам исходя из проведенной с ними оценочной беседы и проверки путем телефонной беседы с их с работодателями; составление заявлений-анкет клиентов; заключение от имени ООО «МКК БюроФинПомощи» договоров потребительского микрозайма; ведение работы по приему и выдачи наличных денежных средств кассы, принадлежащих ИП В, микрозайма заемщику (передача клиенту наличных денег); принятие от заемщиков наличных денежных средств в виде оплаты задолженностей по договорам микрозайма с оприходованием указанных денежных средств в кассу ИП В; обеспечение бесперебойной работы офиса, а именно приобретение от имени ИП В бумаги формата А4, канцелярских и иных принадлежностей, связанных с их работой и деятельностью. ИП В и её сотрудники, в том числе ФИО1, в период своей работы оказывают агентские услуги по выдачи микрозаймов. Договора с клиентами заключаются от имени ООО «МКК БюроФинПомощи», так как у них есть документы на этот вид деятельности, а деньги выдаются из кассы ИП В. Следовательно, денежные средства выдаваемые по займам, принадлежат ИП В, так как у них заключен Агентский договор на оказание услуг по представлению микрозаймов от 01 марта 2018 года с ООО «МКК БюроФинПомощи». 26.01.2019 года, он в составе комиссии прибыл в г. Новоаннинский Волгоградской области для проведения проверки в офисе «Быстрый Заем». Он сообщил П и ФИО1 цель визита, предъявил приказ о проведении контрольно-ревизионной проверки, с которым ФИО1 и П ознакомились и расписались об ознакомлении. После чего, они стали проводить проверку по программе 1С, а именно распечатали список активных договоров, после чего их сравнивали с оригиналами, находящимися в офисе. В ходе данной сверки было установлено, что отсутствовало два договора на имя Ю и Ч. По остальным двум на имя Ж и Ш они сравнили их подписи в договорах, которые были заключены с ними ранее и установили визуальное несоответствие подписей. После чего обзвонили указанных выше лиц, которые пояснили, что в указанные в договоре даты в офисе «Быстрый Заем» не были, договора не подписывали и не заключали, а кроме того не получали никаких денег. После чего, им был составлен акт обнаружения фиктивных документов, акт контрольно-ревизионной проверки который подписали ФИО1, а также второй бухгалтер - кассир П. На заданные вопросы ФИО1 пояснила, что в период с 20.11.2018 года по 30.12.2018 года она похитила из кассы ИП «В» деньги в сумме 40 000 рублей. Также она пояснила, что с целью скрыть недостачу денег в кассе, ФИО1 изготовила фиктивные договора и фиктивные кассовые ордера. ФИО1 написала собственноручное объяснение и расписку о возмещении ущерба. Все указанные выше фиктивные договора в программе 1С в рабочем компьютере в офисе «Быстрый Заем» были изготовлены под учетной записью ФИО1, у которой к своей учетной записи имеется индивидуальный пароль, который ей выдавался сотрудником отдела информационных технологий. Данный пароль знала только ФИО1 и никто из других сотрудников ИП «В» не мог зайти в программу 1С под логином ФИО1. Таким образом, противоправными действиями ФИО1 ИП «В» причинен материальный ущерб 40 000 рублей, который для ИП «В значительным не является, в связи с тем, что ежемесячный доход ИП «В» в десятки раз больше указанной суммы.

Показаниями свидетеля П, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия участвующих в деле лиц /Том № 2 л.д. 34-36/, согласно которых с 22.09.2018 года по настоящее время она работает в офисе «Быстрый Заем», принадлежащем ИП В, расположенном по адресу: <...>. Кроме того, по совмещению она работает кредитным менеджером в ООО «Микрокредитная компания БюроФинПомощи» в том же офисе. Все имущество и денежные средства в этом офисе принадлежат ИП В. От имени ООО «Микрокредитная компания БюроФинПомощи» заключаются только договора, согласно заключенного между ООО «Микрокредитная компания» и ИП «В» договора. В её должностные обязанности входит: консультирование клиентов по вопросам выдачи микрозаймов; принятие решений о предоставлении микрозаймов клиентам исходя из проведенной с ними оценочной беседы и проверки путем беседы с их работодателями; составление анкет клиентов; заключение от имени ООО «Микрокредитная компания БюроФинПомощи» договоров потребительского микрозайма; ведение работы по приему и выдачи наличных денежных средств клиентам из кассы; принятие от заемщиков наличных денежных средств в виде оплаты задолженностей по договорам микрозайма с оприходованием указанных денежных средств в кассу ИП В; обеспечение бесперебойной работы офиса, которая заключается в приобретении от имени ИП «В» бумаги формата А4, канцелярских и иных принадлежностей. Между ней и её работодателем заключен договор о полной материальной ответственности вверенного ей имущества и денежных средств, принадлежащих ИП В. Режим работы офиса «Быстрой Заем» с понедельника по пятницу с 08:00 часов по 18:00 часов, в субботу и воскресенье с 08:00 часов по 17:00 часов, без обеда. Её график: два дня работает, два дня отдыхает. С сентября 2018 года по февраль 2019 года её сменщицей в офисе «Быстрый Заем» была ФИО1, с которой они при каждом заступлении на смену осуществляли прием-передачу кассы ИП «В». Её ежемесячная заработная плата составляет 18 000 рублей, задержек по выплате заработной платы со стороны работодателя никогда не было. 26.01.2019 года она находилась у себя дома, так как у неё был выходной. Примерно в 16:30 часов, того же дня, ей на сотовой телефон позвонила её напарница по офису ФИО1, которая в ходе телефонного разговора сказала, что в офис «Быстрый Заем» приехала проверка в лице регионального управляющего Х и старшего менеджера М с контрольно-ревизионной проверкой деятельности их офиса. Она собралась и приехала в офис по месту своей работы. В этот день она и ФИО1 были письменно ознакомлены с приказом о проведении проверки в их офисе. В ходе проверки их офиса «Быстрый Заем» было выявлено четыре факта заключения фиктивных договоров займа, а именно: 22.12.2018 года на имя Ш на сумму 8 000 рублей; 07.12.2018 года на имя Ю на сумму 12 000 рублей; 20.11.2018 года на имя Ч на сумму 9 000 рублей; 30.12.2018 года на имя Ж на сумму 11 000 рублей. По окончании проверки был составлен акт, с которым она и ФИО1 были ознакомлены под роспись. В этот день ФИО1 представителям их организации, которые проводили проверку, сообщила, что указанные четыре фиктивных договора составила ФИО1, используя персональные данные лиц чрез программу 1С, а денежные средства согласно заключенных договоров ФИО1 похитила из кассы ИП В путем присвоения их себе. ФИО1 собственноручно написала письменную расписку о том, что обязуется вернуть все похищенные денежные средства, принадлежащие ИП В. О том, что указанные четыре договора займа были фиктивные, она ранее не знала, так как ФИО1 ей этого не говорила, а она в их составлении участия не принимала. В программу 1С у неё был свой пароль, а у ФИО1 свой. Каждый из них в программу 1С заходил под своим паролем. Она пароль ФИО1 не знала.

Показаниями свидетеля Ч, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия участвующих в деле лиц /Том № 2 л.д. 32-33/, согласно которых в октябре 2018 года она, находясь в офисе «Быстрый заем», расположенном по адресу: <...>, заключала договор микрозайма с ООО «МКК БюроФинПомощи» на сумму 5 000 рублей. Для заключения договора менеджеру ООО «МКК БюроФинПомщи» ФИО1 она предоставляла паспорт гражданина РФ на свое имя. ФИО1 распечатала необходимые документы, в которых она расписалась. Затем ФИО1 выдала ей денежные средства в сумме 5 000 рублей и она покинула указанный офис. Данный кредит она полностью выплатила в ноябре 2018 года, точную дату погашения кредита она не помнит. Больше кредиты в данной организации она не брала. От сотрудников полиции ей стало известно, что от её имени с ООО «МКК БюроФинПомощи» в офисе «Быстрый заем» 20.11.2018 года был заключен договор займа на сумму 9 000 рублей, после чего сотрудниками полиции ей на обозрение был предъявлен расходный кассовый ордер, в котором стоят подписи похожие на её. Данные подписи только похожи на её, их в данном документе ставила не она, договор займа она не заключала, заем в сумме 9 000 рублей не брала. В настоящее время ей известно, что 20.11.2018 года менеджер офиса «Быстрый Заем» ФИО1, воспользовавшись её персональными данными, составила от её имени договор займа на сумму 9 000 рублей, в котором за неё расписалась. Она лично ФИО1 никакого разрешения не давала брать на её имя денежный кредит. Зачем ФИО1 так поступила ей не известно. К ней от заемной организации какие-либо претензии материального характера не поступали. Действиями ФИО1 ей ущерб не причинен.

Показаниями свидетеля Ю, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия участвующих в деле лиц /Том № 2 л.д. 37-39/, согласно которых 19.11.2018 года, находясь в офисе «Быстрый Заем», расположенном по адресу: <...>, она заключала договор микрозайма с ООО «МКК БюроФинПомощи» на сумму 3 000 рублей. Для заключения договора менеджеру ООО «МКК БюроФинПомощи» ФИО1 она предоставляла паспорт гражданина РФ на свое имя. ФИО1 распечатала необходимые документы, в которых она расписалась. Затем, ФИО1 выдала ей денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего она покинула указанный офис. Данный кредит она полностью выплатила до 23.11.2018 года. Больше кредиты в данной организации она не брала. От сотрудников полиции ей стало известно, что от её имени с ООО «МКК БюроФинПомощи» в офисе «Быстрый заем» был заключен договор займа на сумму 12 000 рублей. Сотрудниками полиции ей на обозрение был предъявлен расходный кассовый ордер, в котором стоят подписи похожие на её. Однако, данные подписи только похожи на её, их в данном документе ставила не она, договор займа не заключала, заем в сумме 12 000 рублей не брала. В настоящее время ей известно, что 07.12.2018 года менеджер офиса «Быстрый Заем» ФИО1, воспользовавшись её персональными данными, составила от её имени договор займа на сумму 12 000 рублей, в котором за неё расписалась, и совершила хищение из кассы ИП «В» офиса «Быстрый Заем» денежные средства на указанную сумму. Она лично ФИО1 никакого разрешения не давала брать на её имя денежный кредит. Зачем ФИО1 так поступила, ей не известно. К ней от заемной организации какие-либо претензии материального характера не поступали. Действиями ФИО1 ей какой-либо ущерб не причинен.

Показаниями свидетеля Ш, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия участвующих в деле лиц /Том № 2 л.д. 40-42/, согласно которых в августе 2018 года ей понадобились денежные средства, для чего она направилась в офис «Быстрый Заем», расположенный по адресу: <...>. Там, менеджеру ФИО1 она предоставила свой паспорт и снилс, сказав, что ей необходим кредит на сумму 10 000 рублей. ФИО1 посмотрела по базе данных и увидела, что она уже являлась клиентом «Быстрый Заем», так как ранее в 2017 году она в этой организации уже брала микрокредит, который давно уже погасила. ФИО1 нашла её личное дело и быстро оформила ей заем, распечатала необходимые документы, в которых она поставила свои подписи, и выдала ей деньги. Для заключения договора о получении кредита ФИО1 с её паспорта гражданина РФ и снилс снимала светокопии. Спустя некоторое время, в сентябре 2018 года, после получения заработной платы, она полностью погасила свою задолженность перед компанией «Быстрый заем». Через некоторое время, от сотрудников полиции ей стало известно, что от её имени с организацией «Быстрый заем» 22.12.2018 года был заключен договор займа на сумму 8 000 рублей. Сотрудниками полиции ей на обозрение были представлены расходный кассовый ордер о получении денежных средств в сумме 8 000 рублей и договор займа, в которых стоят подписи похожие на её. Однако, она никакого договора не заключала, в договоре и кассовом ордере не расписывалась, заем денежных средств на сумму 8 000 рублей в офисе «Быстрый Заем» не брала. К тому же, в договоре стоит отметка, что она зарегистрирована в х. Рог-Измайловский Новоаннинского района Волгоградской области, однако, она в ноябре 2018 года с этого адреса выписалась и была зарегистрирована по адресу: пер. Дзержинского д.104, г. Новоаннинский, Волгоградской области. В настоящее время ей известно, что 22.12.2018 года менеджер офиса «Быстрый Заем» ФИО1, воспользовавшись её персональными данными, составила от её имени договор займа на сумму 8 000 рублей, в котором за неё расписалась, и совершила хищение денежных средств на указанную сумму из кассы ИП «В» офиса «Быстрый Заем». Она лично ФИО1 никакого разрешения не давала брать на её имя денежный кредит. Зачем ФИО1 так поступила, ей не известно. К ней от заемной организации какие-либо претензии материального характера не поступали. Действиями ФИО1 ей какой-либо ущерб не причинен.

Показаниями свидетеля Ж, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия участвующих в деле лиц /Том № 2 л.д. 43-45/, согласно которых в августе 2017 года она, находясь в офисе «Быстрый Заем», расположенном по адресу: <...>, заключала договор микрозайма с ООО «МКК БюроФинПомощи» на сумму 5 000 рублей. Для заключения договора менеджеру ООО «МКК БюроФинПомщи» ФИО1 она предоставляла паспорт гражданина РФ на свое имя. После чего, ФИО1 распечатала необходимые документы, в которых она расписалась, а ФИО1 выдала ей денежные средства в сумме 5 000 рублей. Данный кредит она полностью выплатила осенью 2017 года, точного числа погашения кредита она не помнит. Больше кредиты в данной организации она не брала. От сотрудников полиции ей стало известно, что от её имени с ООО «МКК БюроФинПомощи» в офисе «Быстрый заем» 30.12.2018 года был заключен договор займа на сумму 11 000 рублей. Сотрудниками полиции ей на обозрение был предъявлен расходный кассовый ордер, в котором стоят подписи похожие на её. Однако, данные подписи только похожи на её, их в данном документе ставила не она, договор займа она не заключала, заем в сумме 11 000 рублей в офисе «Быстрый Заем» не брала. В настоящее время ей известно, что 30.12.2018 года менеджер офиса «Быстрый Заем» ФИО1, воспользовавшись её персональными данными, составила от её имени договор займа на сумму 11 000 рублей, в котором за неё расписалась, таким образом совершив хищение денежных средств на указанную сумму из кассы ИП «В» офиса «Быстрый Заем». Она лично ФИО1 никакого разрешения не давала брать на её имя денежный кредит. Зачем ФИО1 так поступила, ей не известно. К ней от заемной организации какие-либо претензии материального характера не поступали. Действиями ФИО1 ей какой-либо ущерб не причинен.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сопроводительным письмом ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области /Том № 1 л.д. 3/, согласно которому в адрес СО отдела МВД России по Новоаннинскому району, для принятия решения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 146 УПК РФ, направлен материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП № 861 от 21.02.2019 года, по заявлению ИП В по факту хищения денежных средств бухгалтером-кассиром ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ;

- письменным заявлением ИП В от 21.02.2019 года /Том № 1 л.д. 5/, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности бухгалтера-кассира ФИО1, которая в период времени с ноября по декабрь 2018 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, совершила хищения денежных средств из кассы ИП «В», оформив фиктивные договора и иные документы;

- письменным заявлением Ш /Том № 1 л.д. 72/, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, которое 22.12.2018 года от её имени оформило договор займа на сумму 8 000 рублей с ИП «В»;

- письменным заявлением Ч /Том № 1 л.д. 82/, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, которое 20.11.2018 года от её имени оформило договор займа на сумму 9 000 рублей с ИП «В»;

- письменным заявлением Ю /Том № 1 л.д. 91/, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, которое 07.12.2018 года от её имени оформило договор займа на сумму 12 000 рублей с ИП «В»;

- письменным заявлением Ж /Том № 1 л.д. 102/, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, которое 30.12.2018 года от её имени оформило договор займа на сумму 11 000 рублей с ИП «В»;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.02.2019 года /Том № 1 л.д. 26-30/, согласно которому осмотрен офис «Быстрый Заем», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра были изъяты: - копия паспорта на имя Ю и СНИЛС; заявление-анкета от Ю на 1 листе; расписка от Ю; согласие заемщика и график платежей; индивидуальные условия договора потребительского займа № ВР077166 от 07.12.2018 года ; копия паспорта на имя Ж и СНИЛС; заявление-анкета от Ж; расписка от Ж; согласие заемщика и график платежей; индивидуальные условия договора потребительского займа № ВР082670 от 30.12.2018 года; дополнительное соглашение к договору № ВР082670 от 30.12.2018 года; копия паспорта на имя Ш; заявление-анкета от Ш; записка от Ш; согласие заемщика и график платежей; индивидуальные условия договора потребительского займа № ВР080888 от 22.12.2018 года;

- протоколом выемки от 30.04.2019 года /Том № 1 л.д. 210-213/, согласно которому в офисе «Быстрый Заем», расположенном по адресу: <...>, изъяты: расходный кассовый ордер № ВР-Б9-1222-0004 от имени Ш; расходный кассовый ордер № ВР-Б9-1120-0009 от имени Ч; расходный кассовый ордер № ВР-Б9-1207-0010 от имени Ю; расходный кассовый ордер № ВР-Б9-1230-0002 от имени Ж;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2019 года /Том № 2 л.д. 1-7/, согласно которому осмотрены: копия паспорта на имя Ю и СНИЛС; заявление-анкета от Ю; расписка от Ю; согласие заемщика и график платежей; индивидуальные условия договора потребительского займа № ВР077166 от 07.12.2018 года; копия паспорта на имя Ж и СНИЛС; заявление-анкета от Ж; расписка от Ж; согласие заемщика и график платежей; индивидуальные условия договора потребительского займа № ВР082670 от 30.12.2018 года; дополнительное соглашение к договору № ВР082670 от 30.12.2018 года; копия паспорта на имя Ш; заявление-анкета от Ш; записка от Ш; согласие заемщика и график платежей; индивидуальные условия договора потребительского займа № ВР080888 от 22.12.2018 года;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2019 года /Том № 2 л.д. 8/, согласно которому к уголовному делу приобщены: копия паспорта на имя Ю и СНИЛС; заявление-анкета от Ю; расписка от Ю; согласие заемщика и график платежей; индивидуальные условия договора потребительского займа № ВР077166 от 07.12.2018 года; копия паспорта на имя Ж и СНИЛС; заявление-анкета от Ж; расписка от Ж; согласие заемщика и график платежей; индивидуальные условия договора потребительского займа № ВР082670 от 30.12.2018 года; дополнительное соглашение к договору № ВР082670 от 30.12.2018 года; копия паспорта на имя Ш; заявление-анкета от Ш; записка от Ш; согласие заемщика и график платежей; индивидуальные условия договора потребительского займа № ВР080888 от 22.12.2018 года;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.06.2019 года /Том № 2 л.д. 52-60/, согласно которому были осмотрены: расходный кассовый ордер № ВР-Б9-1222-0004 от имени Ш; расходный кассовый ордер № ВР-Б9-1120-0009 от имени Ч; расходный кассовый ордер № ВР-Б9-1207-0010 от имени Ю; расходный кассовый ордер № ВР-Б9-1230-0002 от имени Ж;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.06.2019 года /Том № 2 л.д. 61/, согласно которому к уголовному делу приобщены: расходный кассовый ордер № ВР-Б9-1222-0004 от имени Ш; расходный кассовый ордер № ВР-Б9-1120-0009 от имени Ч; расходный кассовый ордер № ВР-Б9-1207-0010 от имени Ю; расходный кассовый ордер № ВР-Б9-1230-0002 от имени Ж;

- копия акта обнаружения фиктивных документов и копией акта контрольно-ревизионной проверки от 26.01.2019 года /Том № 1 л.д. 7-8/, согласно которым в ходе проведения ревизии офиса «Быстрый Заем», расположенного по адресу: <...>, было выявлено составление четырех фиктивных договоров: договора займа № ВР080888 от 22.12.2018 года от имени Ш на сумму 8 000 рублей; договора займа № ВР077100 от 07.12.2018 года от имени Ю на сумму 12 000 рублей; договора займа № ВР073626 от 20.11.2018 года от имени Ч на сумму 9 000 рублей; договора займа № ВР082670 от 30.12.2018 года от имени Ж на сумму 11 000 рублей;

- копией трудового договора от 01.08.2018 года между ФИО1 и ИП В /Том № 1 л.д. 13-15/, согласно которому ФИО1 принята на работу в ИП «В» на должность бухгалтер-кассир;

- копией приказа ИП «В» /Том № 1 л.д. 12/, согласно которому на работу на должность бухгалтер-кассир принята ФИО1;

- копией должностной инструкции бухгалтера-кассира ФИО1 /Том № 1 л.д. 16-19/;

- копией договора о полной материальной ответственности от 01.08.2018 года, заключенного между бухгалтером-кассиром ФИО1 и ИП «В» /Том № 1 л.д. 20-21/;

- копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе ИП «В» /Том № 1 л.д. 115-116/;

- копия свидетельства о постановке на учет ИП «В» /Том № 1 л.д. 117/;

- копией свидетельства о постановке на учет ООО «Микрокредитная компания БюроФинПомощи» /Том № 1 л.д. 118/;

- копией агентского договора на оказание услуг по предоставлению микрозаймов от 01.03.2018 года между ИП «В» и ООО «МКК БюроФинПомощи» /Том № 1 л.д. 192-195/, согласно которому ИП «В» предоставляет гражданам займы на основании данного договора;

- заключением эксперта отделения № 1 ЭКО отдела № 2 ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области № 195 от 21.06.2019 года /Том № 2 л.д. 16-29/, согласно которому: 1) записи в заявление анкете от имени Ж в графе платежей к договору № ВР082670 от 30.12.2018 года и согласии заемщика, составленные от имени Ж; дополнительном соглашении к договору № ВР082670 от 30.12.2018 года, составленном от имени Ж; индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма № ВР082670 от 30.12.2018 года, с приложением к договору, составленные от имени Ж; расписке составленной от имени Ж – выполнены не Ж, а вероятно ФИО1 с подражанием почерку Ж; 2) записи в индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма № ВРО80888 от 22.12.2018 года с приложением к договору, составленных от имени Ш; заявлении анкете, составленной от имени Ш; графике платежей к договору № ВР080888 от 22.12.2018 года и согласии заемщика, составленных от имени Ш; расписке, составленной от имени Ш – выполнены не Ш, а вероятно ФИО1 с подражанием почерку Ш; 3) запись в расходном кассовом ордере ВР-Б9-1120-0009 от 20.11.2018 года, составленном от имени Ч, выполнена не Ч, а вероятно ФИО1; 4) запись в расходном кассовом ордере ВР-Б9-1207-0010 от 07.12.2018 года, составленном от имени Ю, выполнена не Ю, однако решить вопрос в отношении ФИО1 не представилось возможным; 5) запись в расходном кассовом ордереВР-Б9-1222-0004 от 22.12.2018 года, составленном от имени Ш, выполнена не Ш, а вероятно ФИО1 с подражанием почерку Ш.

Оснований не доверять выводам эксперта, проводившему соответствующее исследование, у суда не имеется. Для проведения экспертизы эксперту предоставлялись имевшиеся в распоряжении следователя материалы. Компетенция эксперта с учетом уровня его специального образования, практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает. В этой связи, суд признает исследованное заключение эксперта допустимым доказательством.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, и являлись бы основаниями для оговора ими подсудимой, из материалов уголовного дела не усматривается.

Также, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного следствия и оперативных сотрудников по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права обвиняемой ФИО1 соблюдались в установленном порядке. Обвиняемая и ее защитник не были лишены возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Таким образом, анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершенных ею преступлениях, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяния, указанные в описательной части приговора, совершены ею с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, понимала их фактическую значимость и желала их совершить.

Правовых оснований для оправдания ФИО1, а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенным ФИО1 преступлениям, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялась в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, государственный обвинитель – прокурор Новоаннинского района Волгоградской области Бисинов В.И. изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации ее деяния с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание.

Суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя, поскольку квалификация действий подсудимой по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ, не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей. В связи с этим, действия подсудимой образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Кроме того, такое изменение обвинения не нарушает право подсудимой на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, а санкция ч. 1 ст. 160 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.

Более того, в силу ст. 246 и ст. 254 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния подсудимой, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Присвоение выразилось в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении ФИО1 вверенного ей имущества, а именно денежных средств, в свою пользу против воли собственника ИП В.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как подделку, изготовление официального документа, совершенные с целью скрыть другое преступление.

Признак «с целью скрыть другое преступление» выразился в том, что денежные средства ФИО1 могла присвоить из кассы и без подделки документов, однако, сделала это для избежания подозрений со стороны работодателя в совершении ею хищения вверенных денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, а в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимой за каждое преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении личности установлено, что ФИО1 /Том № 2 л.д. 74/ по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том № 2 л.д. 81/; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит /том № 2 л.д. 83/; не судима /том № 2 л.д. 89-90/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает наличие малолетних детей у виновной: дочь – <данные изъяты>, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной /Том № 1 л.д. 57/, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 160 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба /Том № 2 л.д. 79/, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для изменения категории каждого из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, характеризующие её данные, ее трудоспособность, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ, что соответствует требованиям ст. 49 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает применение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ, не целесообразным.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), его общественную опасность, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание по ч. 2 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) в виде лишения свободы, что не противоречит требованиям ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимой.

По этим же основаниям суд считает применение альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), не целесообразным.

Такое решение, по мнению суда, также соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности и позволяли назначить ФИО1 наказание по каждому из совершенных преступлений с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), подсудимой ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, при назначении наказания по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ, которое является менее строгим, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ, правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

Также, суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначить окончательное наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку ею совершено два преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, а одно относится к категории небольшой тяжести.

Также, при назначении ФИО1 окончательного наказания, путем частичного сложения назначенных по инкриминируемым преступлениям наказаний, одно из которых определено в виде обязательных работ, судом также учитываются требования п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которых, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

При вынесении приговора и назначении наказания ФИО1, суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ, и, с учетом личности подсудимой, обстоятельств и последствий совершения преступления, полного возмещения имущественного вреда, находит целесообразным ее применение, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать её исправлению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию паспорта на имя Ю и СНИЛС на 1 листе с обеих сторон; заявление-анкету от Ю на 1 листе; расписку от Ю на 1 листе; согласие заемщика и график платежей на 1 листе с обеих сторон; индивидуальные условия договора потребительского займа № ВР077166 от 07.12.2018 года на 1 листе; копия паспорта на имя Ж и СНИЛС на 1 листе с обеих сторон; заявление-анкету от Ж на 1 листе; расписку от Ж на 1 листе; согласие заемщика и график платежей на 1 листе с обеих сторон; индивидуальные условия договора потребительского займа № ВР082670 от 30.12.2018 года с приложением на 2 листах; дополнительное соглашение к договору № ВР082670 от 30.12.2018 года на 1 листе; копию паспорта на имя Ш 1 листе; заявление-анкету от Ш на 1 листе; записку от Ш. на 1 листе; согласие заемщика и график платежей на 1 листе с обеих сторон; индивидуальные условия договора потребительского займа № ВР080888 от 22.12.2018 года с приложением на 2 листах; расходный кассовый ордер № ВР-Б9-1222-0004 от имени Ш; расходный кассовый ордер № ВР-Б9-1120-0009 от имени Ч; расходный кассовый ордер № ВР-Б9-1207-0010 от имени Ю; расходный кассовый ордер № ВР-Б9-1230-0002 от имени Ж; образцы почерка К на 3 листах; образы подписей К на 3 листах; образы почерка Ж на 3 листах; образы подписей Ж на 3 листах; образы почерка ФИО1 на 3 листах; образы подписей ФИО1 на 3 листах; образы почерка Ч на 3 листах; образы подписей Ч на 3 листах; образы почерка Ш на 1 листе; образы подписей Ш на 1 листе; объяснение Ш; заявление Ш, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 49, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ сроком сто шестьдесят часов;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев десять дней.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию паспорта на имя Ю и СНИЛС на 1 листе с обеих сторон; заявление-анкету от Ю на 1 листе; расписку от Ю на 1 листе; согласие заемщика и график платежей на 1 листе с обеих сторон; индивидуальные условия договора потребительского займа № ВР077166 от 07.12.2018 года на 1 листе; копия паспорта на имя Ж и СНИЛС на 1 листе с обеих сторон; заявление-анкету от Ж на 1 листе; расписку от Ж на 1 листе; согласие заемщика и график платежей на 1 листе с обеих сторон; индивидуальные условия договора потребительского займа № ВР082670 от 30.12.2018 года с приложением на 2 листах; дополнительное соглашение к договору № ВР082670 от 30.12.2018 года на 1 листе; копию паспорта на имя Ш 1 листе; заявление-анкету от Ш на 1 листе; записку от Ш. на 1 листе; согласие заемщика и график платежей на 1 листе с обеих сторон; индивидуальные условия договора потребительского займа № ВР080888 от 22.12.2018 года с приложением на 2 листах; расходный кассовый ордер № ВР-Б9-1222-0004 от имени Ш; расходный кассовый ордер № ВР-Б9-1120-0009 от имени Ч; расходный кассовый ордер № ВР-Б9-1207-0010 от имени Ю; расходный кассовый ордер № ВР-Б9-1230-0002 от имени Ж; образцы почерка К на 3 листах; образы подписей К на 3 листах; образы почерка Ж на 3 листах; образы подписей Ж на 3 листах; образы почерка ФИО1 на 3 листах; образы подписей ФИО1 на 3 листах; образы почерка Ч на 3 листах; образы подписей Ч на 3 листах; образы почерка Ш на 1 листе; образы подписей Ш на 1 листе; объяснение Ш; заявление Ш, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: _______________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.