Решение № 2А-692/2024 2А-692/2024~М-504/2024 М-504/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2А-692/2024

51RS0020-01-2024-000728-73

Мотивированное
решение составлено 31.07.2024 Дело № 2а-692/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов города Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов города Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании действия судебного пристава - исполнителя незаконными и признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 апреля 2024 года и бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...-ИП, а также о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области незаконно удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов города Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов города Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании действия судебного пристава - исполнителя незаконными и признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 апреля 2024 года и бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...-ИП, а также о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области незаконно удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства.

В обоснование административного иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО2 от 25 апреля 2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 №... от 07 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с него в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») задолженности в размере 57 732 рубля 80 копеек.

При этом копия указанного постановления в его адрес судебным приставом-исполнителем ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО2 не направлялась в сроки, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заказной почтовой корреспонденцией.

Полагает, что у судебного пристава-исполнителя ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО2 отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку он не имеет какой-либо задолженности перед взыскателем АО «Тинькофф Банк».

Кроме того, исполнительный документ, выданный нотариусом, не соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к взысканию пропущен, а материалы исполнительного производства не содержат заявления самого взыскателя о возбуждении исполнительного производства, что является препятствием к его возбуждению.

ФИО1 просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП, выразившиеся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 апреля 2024 года, не позднее одного дня, следующего за днем его вынесения заказной почтовой корреспонденцией; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО2 от 25 апреля 2024 года о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО2 устранить его нарушенные права, направив в его адрес копию постановления от 25 апреля 2024 года о возбуждении исполнительного производства №...-ИП заказной почтовой корреспонденцией и предоставив установленный законом срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, наложения ареста на денежные средства должника, хранящиеся в банках и кредитных организациях, на имущество должника и другие меры принудительного характера, как примененные без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и отказать взыскателю в его возбуждении на основании статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 05 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО3 и Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО4

Административный истец ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в административном исковом заявлении.

Дополнительно пояснил суду, что кредитных обязательств перед банком не имеет, в связи с чем взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, нарушает его материальное право и являются незаконными.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО3, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО4, УФССП России по Мурманской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного заседания не просили, представили письменные возражения по существу заявленных требований, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ВРИО нотариуса нотариального округа г. Москвы ФИО6 - ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседании или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседании или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Рассматривая требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено истцом 30 апреля 2024 года. Административное исковое заявление направлено в суд 13 июня 2024 года, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, вместе с тем пропуск срока истцом является незначительным.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 2, 4 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

Исходя из приведенных положений процессуального закона и установленных по делу обстоятельств оставление без удовлетворения административного иска ФИО1 лишь в связи с пропуском срока обращения в суд будет являться фактическим отказом в защите нарушенного права сторон исполнительного производства, что недопустимо и противоречит задачам административного судопроизводства.

При таком положении суд восстанавливает административному истцу срок обращения в суд.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, помимо прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2024 года временно исполняющей обязанности города Москвы ФИО6 – ФИО5 совершена исполнительная надпись №... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты №... от 17 мая 2021 года в размере 47 469 рублей 35 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 6 263 рубля 45 копеек и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 000 рублей, а всего 57 732 рубля 80 копеек.

На основании указанной исполнительной надписи постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО2 от 25 апреля 2024 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 57 732 рубля 80 копеек.

Указанным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Копия указанного постановления направлена в адрес должника ФИО1 25 апреля 2024 года в личный кабинет через Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочитана последним 30 апреля 2024 года.

Согласно сводной справке по исполнительному производству №...-ИП судебными приставами-исполнителями ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО2, ФИО3 и старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы в кредитные организации, действующим на территории Российской Федерации операторам связи, территориальные органы Федеральной налоговой службы, Управления пенсионного фонда Российской Федерации, а также в ГИБДД УМВД России по Мурманской области и Управление Росреестра по Мурманской области с целью установления зарегистрированного на имя должника движимого и недвижимого имущества.

Из ответов на запросы в кредитные организации судебным приставом-исполнителем установлены расчетные счета, открытые на имя должника ФИО7, в связи с чем 03 мая 2024 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области ФИО3 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Так, 09 мая 2024 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области ФИО3 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

07 мая 2024 года ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, по результатам рассмотрения которого 24 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и удовлетворено заявление ФИО1, относящегося, согласно его заявлению, к социально-демографической группе трудоспособного населения, о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

24 июня 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП города Полярный ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО4 вынесены постановления о возобновлении исполнительного производства №...-ИП и отменено постановление по обращению взыскания на денежные средства должника.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО6 – ФИО5 №... от 07 марта 2024 года с должника ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 10 012 рублей 79 копеек и перечислены взыскателю АО «Тинькофф Банк», что подтверждается справкой движения денежных средств по депозитному счету.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 приведенной правовой нормы исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

На основании части 11 статьи 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов является исполнительная надпись нотариуса.

Перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительного документа, установлен статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как предусмотрено частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из части 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу частей 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 приведенной правовой нормы установлен перечень мер принудительного исполнения, к числу которых относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы административного дела доказательствами, суд приходит к выводу, что нарушений требований законодательства судебными приставами – исполнителями ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области в обжалуемых действиях по возбуждению исполнительного производства, в том числе при принятии обжалуемого постановления, не допущено.

Содержание оспариваемого постановления заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО2 от 25 апреля 2024 года о возбуждении исполнительного производства соответствует положениям статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия по возбуждению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют закону и этими действиями не нарушаются права и охраняемые законом интересы административного истца.

Возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя предусмотрена частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ, направленный на принудительное исполнение в службу судебных приставов в порядке части 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полностью соответствовал требования статьи 13 названного Федерального закона.

На основании абзаца третьего статьи 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Вопреки доводам административного истца ФИО1 правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО2 отсутствовали.

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 8 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.

Согласно положениям абзаца первого статьи 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.

Кроме того, административный истец ФИО1 был уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО2 25 апреля 2024 года о возбуждении в отношении него исполнительного производства в личный кабинет через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не содержит требования об обязательным направлении судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, выполненного в виде электронного документа, посредством заказной почтовой корреспонденции (в том числе с уведомлением о вручении), при условии, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником в электронном виде в личном кабинете Единого порта государственных и муниципальных услуг.

При этом, способ направления должнику оспариваемого постановления путем доставки корреспонденции сотрудниками службы судебных приставов нарочным не противоречит требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682.

По смыслу положений части 3 статьи 24 и пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотренные законом меры для извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены, поскольку копия постановления направлялась должнику по месту его жительства, указанному в исполнительном документе, а также через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Осуществляя исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах своих полномочий, поскольку требования исполнительного документа должником в пределах пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, выполнены не были.

При этом, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, который определяет объем и характер совершаемых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав сторон исполнительного производства.

Правовые основания для приостановления судебным приставом-исполнителем ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО2 исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО1, предусмотренные статьей 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до рассмотрения настоящего спора по существу, отсутствовали.

Безусловное право административного истца ФИО1 на обращение в суд с иском об оспаривании нотариальной надписи не свидетельствует о незаконности оспариваемого в рамках настоящего дела постановления заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО2 от 25 апреля 2024 года о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца по делу отсутствует, объективных доказательств нарушения прав административного истца действиями судебных приставов-исполнителей ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области в рамках исполнительного производства, в том числе принятием оспариваемого постановления не представлено.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют сделать вывод о том, что незаконность действий судебных приставов-исполнителей ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области не доказана, доказательств иного в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороной административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует, требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП, выразившихся в ненадлежащем оповещении должника о возбуждении исполнительного производства и в отказе в его приостановлении до рассмотрения спора по существу, в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 апреля 2024 года не позднее одного дня, следующего за днем его вынесения заказной почтовой корреспонденцией, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО2 от 25 апреля 2024 года о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, а также возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав должника не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО3 нарушила его материальное право по списанию с карты денежных средств ввиду отсутствия кредитной задолженности не могут служить основанием для удовлетворения его требований поскольку они не основаны на законе и в силу положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Кроме того, поскольку удержание денежных средств в рамках принудительного исполнения требований исполнительной надписи нотариуса ФИО5 №... от 07 марта 2024 года производилось судебным приставом-исполнителем ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области в рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовых оснований для их возврата должнику ФИО1 не имеется.

При этом для рассмотрения требований, в том числе о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, предусмотрен иной судебный порядок.

Остальные доводы административного истца имеют характер гражданско-правовых отношений, которые при рассмотрении данного административного иска судом не могут приниматься во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов города Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов города Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании действия судебного пристава - исполнителя незаконными и признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 апреля 2024 года и бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...-ИП, а также о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области незаконно удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Мернова