Приговор № 1-55/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 31 мая 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Александрия И.А.,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА ФИО1,

потерпевшего Ш.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 18.08.2004 года Калачинским городским судом Омской области по ч.1 ст.159, ч.3 ст.158 (2 эпизода), п.«Б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.112, п.«Г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Исилькульского районного суда Омской области от 01.09.2008 года и по постановлению Советского районного суда г.Омска от 22.03.2013 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев. Освободившегося 10.08.2007 года из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 30.07.2007 года условно-досрочно на 9 месяцев 21 день;

2) 20.12.2007 года Калачинским городским судом Омской области по п.«А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом изменений по постановлениям Исилькульского районного суда Омской области от 01.09.2008 года и от 28.04.2011 года, по постановлению Советского районного суда г.Омска от 22.03.2013 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев;

3) 28.12.2007 года Калачинским городским судом Омской области по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений по постановлениям Исилькульского районного суда Омской области от 01.09.2008 года и от 28.04.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев. Освободившегося 17.06.2011 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области по отбытии наказания;

4) 01.10.2012 года Калачинским городским судом Омской области по п.«А» ч.3 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год. Освободившегося 30.09.2016 года из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и дважды угрожал ему убийством при следующих обстоятельствах: 20.12.2016 года около 20 часов ФИО2, находясь в ограде дома Ж.Т.М. по <адрес>, в ходе ссоры со Ш.А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, желая причинить ему тяжкий вред здоровью, нанес Ш.А.А. один удар кулаком по голове сзади, потянув за куртку повалил его на спину и нанес ему один удар правой ногой сверху в область левой голени и не менее 10 ударов ногами по лицу, телу и ногам, причинив ему своими действиями Ш.А.А. телесные повреждения в виде перелома костей левой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

20.12.2016 года около 20 часов 05 минут ФИО2, находясь в ограде дома Ж.Т.М. по <адрес>, после причинения Ш.А.А. телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, взяв в руки находящуюся в ограде дома березовую чурку и, подойдя к лежащему на спине Ш.А.А., высказал в его адрес угрозу убийством в словесной форме «Я тебя сейчас добью!». В подтверждение высказанной угрозы, замахнулся на Ш.А.А., поднятой над собой березовой чуркой. Однако, вышедшая в ограду дома Ж.Е.А., оттолкнула ФИО2 от Ш.А.А. и последний выронил из рук березовую чурку. Затем один раз ударил ногой Ш.А.А. по телу, вновь высказал в его адрес угрозу убийством в словесной форме «Я тебя убью». Угрозу убийством, Ш.А.А., с учетом сложившихся неприязненных отношений, обстановки в момент высказывания угрозы, агрессивного поведения нападавшего, невозможности оказания должного сопротивления по причине перелома костей левой голени, воспринимал реально и опасался ее осуществления.

18.02.2017 года около 06 часов ФИО2, находясь в доме Ч.В.Н. по <адрес>, с подоконника взял в правую руку металлические ножницы, подошел к лежащему на кровати Ш.А.А., желая избежать ответственности за совершенное в отношении Ш.А.А. преступление, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего и чувствуя свое физическое превосходство, приставил к шее Ш.А.А. металлические ножницы, высказал в его адрес угрозу убийством в словесной форме «Я тебя сейчас завалю, если ты не напишешь расписку, что не имеешь ко мне претензий». Высказанную угрозу убийством, Ш.А.А., с учетом сложившейся обстановки в момент высказывания данной угрозы, а так же совершенных в отношении него ранее ФИО2 преступлений, агрессивного поведения нападавшего, воспринял реально и опасался ее осуществления, так как не мог оказать должного сопротивления по причине перелома костей левой голени.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, После оглашений в соответствии со ст.276 УКП РФ его показаний в качестве обвиняемого на предварительном следствии (т.1 л.д.173-176), в судебном заседании их полностью подтвердил и пояснил, что 20.12.2016 года он совместно с Ж.Е.А., Ж.Т.М., Ж.М.А., М.Е.В., К.М.В., В.Е.А. и Ш.А.А. дома у Ж.Е.А. по <адрес> распивали спиртные напитки. Ш.А.А. оскорбительно высказался в адрес В.Е.А., и между ними произошел словесный конфликт. Он предложил Ш.А.А. выйти на улицу поговорить. На улице Ш.А.А. выразился в его адрес нецензурной бранью, ударил по одному разу кулаком в грудь и лицо. От ударов он упал на землю и ударился о березовую чурку. Затем Ш.А.А. взяв его за волосы, дважды ударил головой о наледь и пошел в дом. Почувствовав физическую боль, он решил отомстить Ш.А.А.. Догнав Ш.А.А. он один раз ударил его кулаком по затылку, за куртку и потянул на себя и свалил на снег. Затем правой ногой два раза ударил Ш.А.А.по телу, а когда последний хотел встать, ударил один раз правой ногой по его левой голени. От удара Ш.А.А. снова упал на спину, тогда он около 8 раз ударил его по лицу, телу и ногам. Ш.А.А. руками закрыл голову, кричал, чтобы он успокоился, жаловался на боли в ноге. Затем он взял в руки березовую чурку, держа ее над лежащим на земле Ш.А.А., сказал, что отпустит чурку и убьет его. Ж.Е.А. оттолкнула его в сторону. Он выронил чурку из рук. Ш.А.А. вновь его оскорбил нецензурной бранью. Ж.Е.А. легла на Ш.А.А., прикрыв его. Тогда он нанес Ш.А.А. еще один удар ногой в область живота. Затем зашел в дом и лег спать. Утром у Ш.А.А. видел опухшую левую ногу. Ж.Е.А. вызвала Скорую помощь и Ш.А.А. увезли в больницу.

В середине февраля 2017 года ему позвонил Ш.А.А., оскорбил его, сказал, что напишет на него заявление в полицию. 18.02.2017 года около 06 часов, он с Т.В.Г. пришел к Ш.А.А., проживающему по <адрес>. Ш.А.А. лежал на кровати в комнате. У него на ноге был установлен аппарат ФИО3. В ходе разговора, Ш.А.А. оскорбил его, сказал, что напишет заявление в полицию. Это его разозлило, он, взял с подоконника ножницы и приставил их к шее Ш.А.А., сказал, что убьет его, если тот не напишет расписку о том, что претензий к нему не имеет. Ш.А.А., испугавшись, написал расписку. Поговорив немного со Ш.М.А. и Ч.В.Н., они с Т.В.Г. ушли, при этом он забыл расписку в доме на диване. В совершенных преступлениях он раскаивается, просит его строго не наказывать.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его вина в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Ш.А.А. в судебном заседании по обстоятельствам причинения ему ФИО2 телесных повреждений 20.12.2016 года дал показания аналогичные показаниям подсудимого, кроме того дополнил, что во время конфликта, их пыталась разнять Ж.Е.А.. Она оттаскивала ФИО2 от него. Когда он пытался встать, ФИО2 ударил его ногой по левой голени, он испытал сильную боль, после этого самостоятельно встать и двигаться не мог. Ж.Е.А. вновь попыталась оттащить ФИО2 от него. Однако ФИО2 взял в руки рядом стоящую березовую чурку, подошел к нему. Держа чурку над его головой, размахнувшись сказал: «Я тебя сейчас добью!». Данную угрозу, с учетом агрессивного поведения ФИО2, невозможности самостоятельного передвижения из-за сломанной ноги, он воспринял реально и боялся осуществления высказанной угрозы. Ж.Е.А. оттолкнула ФИО2, выбив у него из рук чурку. ФИО2 вновь подошел к нему и со словами «Я тебя убью!» ударил один удар ногой по телу. Ж.Е.А. упала на него, прикрыв своим телом, не давая ФИО2 наносить ему удары. Когда ФИО2 успокоился, М.Е.В. и Ж.Т.М. затащили его в дом. У него сильно болела нога. Утром левая голень сильно опухла и болела. Ж.Е.А. вызвала Скорую помощь и его увезли в больницу. ФИО2 его в больнице не навещал, ущерб не возмещал. Претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет.

18.02.2017 года около 06 часов к нему домой пришли ФИО2 и Т.В.Г., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он лежал на кровати в спальне дома, самостоятельно не передвигался, так как на ноге был установлен аппарат ФИО3. ФИО2 предложил выпить водки за мировую, а затем спросил зачем он написал заявление в полицию о привлечении его к уголовной ответственности за причиненные телесные повреждения. Он ответил, что заявление не писал, просил ФИО2 успокоиться. Тогда ФИО2 взял с подоконника ножницы, приставил к его шее, и высказал в его адрес словесную угрозу: «Я тебя сейчас завалю, если ты не напишешь расписку, что не имеешь ко мне претензий!». Данную угрозу, с учетом агрессивного поведения ФИО2, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, он воспринял реально, поскольку в силу болезненного состояния не мог оказать ему никакого сопротивления. Когда он согласился написать расписку, ФИО2 убрал ножницы. Он написал расписку, что не имеет к ФИО2 претензий, и что последний якобы выплатил ему денег. После этого ФИО2 и Т.В.Г. ушли забыв расписку.

Свидетели Ж.Е.А., М.Е.В. в судебном заседании и Ж.Т.М. (т.1 л.д.106-108), показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего Ш.А.А.. Кроме того, Ж.Е.А. и Ж.Т.М. дополнительно пояснили, что после нанесения Ш.А.А. телесных повреждений, ФИО2 взял березовую чурку, удерживая ее на уровне груди, подошел к лежащему на снегу Ш.А.А. и сказал: «Я тебя сейчас добью!». Ш.А.А. лежал на снегу и ничего не говорил. Ж.Е.А. оттолкнула ФИО2 в сторону. Он выронил из рук чурку, которая падала на Ш.А.А.. Ж.Е.А. ногой отбила чурку в сторону и она не упала на Ш.А.А. Затем ФИО2 подошел к Ш.А.А. и нанес ему один удар ногой по телу, при этом сказал: «Я тебя убью!» и высказался в его адрес нецензурной бранью.

Свидетель В.Е.А., в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 и потерпевшего Ш.А.А. относительно происшедшего между ними конфликта, дополнительно пояснив, что на улице она видела как ФИО2 один раз ударил лежащего Ш.А.А. ногой в живот. Она забежала в дом и рассказала об этом Ж.Е.А.. После этого убежала домой. Утром Ш.А.А. жаловался на боли в левой ноге, которая был опухшая и синяя.

Свидетель К.М.В., показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что 21.12.2016 года вернувшись с работы домой увидел Ш.А.А. который жаловался на боли в ноге. Левая нога Ш.А.А. в области голени сильно опухла. Со слов Ж.Е.А. ему известно, что 20.12.2016 года вечером ФИО2 избил Ш.А.А. (т.1 л.д.89-90).Свидетель Б.Д.В., показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что работает участковым врачом в Калачинской ЦРБ. 21.12.2016 года около 10 часов выезжал по вызову в <адрес>. Осмотрев пациента Ш.А.А., поставил ему предварительный диагноз: перелом костей левой голени. (т.1 л.д.125).

Свидетель Ш.М.А., в судебном заседании показала, что 21.12.2016 года ей позвонил брат, сообщил, что он в д. Петровка у Ж.Т.М., просил вызвать Скорую помощь. По приезду она увидела брата, у которого была сломана левая нога. До середины февраля 2017 года ФИО2 неоднократно приходил к ним домой, просил извинения у Ш.А.А., что сломал ему ногу. 18.02.2017 года около 06 часов ФИО2 пришел к ним домой с Т.В.Г.. Они прошли в спальню, где на кровати лежал Ш.А.А.. В ходе разговора между ФИО2 и Ш.А.А. возник конфликт. ФИО2 вел себя агрессивно и разговаривал очень грубо. В ходе конфликта ФИО2 взял с подоконника ножницы, приставил их к шее брата и сказал: «Я тебя сейчас завалю, если ты не напишешь расписку, что не имеешь ко мне претензий!». Ш.А.А. написал расписку, а ФИО2 положил ножницы на стол. Не много поговорив, ФИО2 с Т.В.Г. ушли, оставив расписку на диване. Впоследствии брат данную расписку порвал и выбросил.

Свидетель Т.В.Г. в судебном заседании и Ч.В.Н. (т.1 л.д.158), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.М.А., подтвердив, что в их присутствии ФИО2 18.02.2017 года около 06 часов находясь в доме Ч.В.Н. по <адрес>, удерживая у шеи Ш.А.А. ножницы, высказал в адрес последнего угрозу убийством.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого повреждения у Ш.А.А. в виде: перелома костей левой голени, причиняют тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть (т.1 л.д.16).

Протоколом следственного эксперимента от <дата>, согласно которого ФИО2 продемонстрировал удар правой ногой в область левой голени Ш.А.А.. Судебно-медицинский эксперт М.И.А. пояснил, что при таких обстоятельствах возможно причинение телесных повреждений в виде перелома костей левой голени (т.1 л.д.121-124).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом Ч.В.Н. по <адрес>, в ходе которого со стола в спальне были изъяты ножницы (т.1 л.д.136-140).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого в качестве вещественных доказательств были осмотрены ножницы (т.1 л.д.159).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО2 доказанной. Его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, – квалифицированы правильно, поскольку указанные действия совершались ФИО2 умышленно, преследовали цель причинения Ш.А.А. тяжкого вреда здоровью, с объективной стороны выразились в умышленном нанесении потерпевшему одного удара правой ногой сверху в область левой голени и не менее 10 ударов ногами по лицу, телу и ногам, при обстоятельствах, когда подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления тяжких негативных последствий для Ш.А.А. и желал их наступления, на что, по мнению суда, указывают количество, сила и интенсивность нанесенных ударов. Виновные действия ФИО2 повлекли для Ш.А.А. тяжкий вред здоровью опасный для его жизни в момент причинения.

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш.А.А. объективно подтверждается последовательными показаниями самого подсудимого, потерпевшего, заключением судебно-медицинского эксперта, описавшим как механизм образования, так и тяжесть полученных Ш.А.А. телесных повреждений. Кроме того, факт причинения ФИО2 телесных повреждений Ш.А.А. подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые полностью подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Анализ доказательств, свидетельствует, что в момент причинения телесных повреждений Ш.А.А., реального нападения на ФИО2 не было, поэтому нельзя признать действия подсудимого в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов.

Действия ФИО2 по эпизоду угрозы убийством Ш.А.А., высказанной 20.12.2016 года, по ч.1 ст.119 УК РФ, – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, – квалифицированы правильно.

Установлено, что 20.12.2016 года около 20 часов 05 минут ФИО2, после нанесения Ш.А.А. тяжких телесных повреждений, высказал в словесной форме в адрес Ш.А.А., находящегося на земле в положении лежа на спине, угрозу убийством, а в подтверждении высказанной угрозы, замахнулся на Ш.А.А., поднятой над собой березовой чуркой. При этом потерпевший Ш.А.А., с учетом сложившейся ситуации и обстановки, агрессивного поведения подсудимого, воспринимал угрозу убийством реально и опасался ее осуществления.

Действия ФИО2 по эпизоду угрозы убийством Ш.А.А., высказанной 18.02.2017 года, по ч.1 ст.119 УК РФ, – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, – квалифицированы правильно.

Установлено, что 18.02.2017 года около 06 часов ФИО2 высказал в словесной форме в адрес Ш.А.А. угрозу убийством, а в подтверждении высказанной угрозы, приставил к шее Ш.А.А. металлические ножницы. Угрозу убийством, с учетом сложившейся ситуации и обстановки, агрессивного поведения подсудимого, ранее причинившего тяжкий вред его здоровью, а так же его физического превосходства, потерпевший Ш.А.А. воспринимал реально и опасался ее осуществления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в совершении преступлений, по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Ш.А.А. – противоправное поведение потерпевшего Ш.А.А., явившееся поводом для совершения преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, суд по делу признает рецидив преступлений, вид которого определяется как особо опасный.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, при наличии обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких; личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства – отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания – удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, совершившего преступления при наличии не снятых и не погашенных судимостей, в крайне непродолжительное время после освобождение из места лишения свободы; с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ и условного осуждения, поскольку предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО2.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание ФИО2, которые могли бы быть признанными исключительными, в соответствии со ст.64 УК РФ, не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований и для назначения ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями статей, по которым он признан виновным.

Ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО2 не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2, в соответствии с п.«Г» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, с присоединением к основному наказанию не отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Калачинского городского суда от 01.10.2012 года.

В соответствии с п.п.1 и 5 ч.2 ст.131, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> за участие в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.111 УК РФ – сроком на 3 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от 20.12.2016 года – сроком на 10 месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от 18.02.2017 года – сроком на 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Калачинского городского суда Омской области от 01.10.2012 года и окончательно ФИО2 определить 4 года лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев с возложением ограничений: не уходить из дома по месту постоянного проживания или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы районного муниципального образования по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться в указанный государственный орган дважды в месяц на регистрацию.

Дополнительное наказание отбывать самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить прежней.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 31 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания его содержание под стражей с <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: ножницы – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Ч.В.Н., отменив сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.М. Полозов