Решение № 12-45/2024 12-5/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-45/2024

УИД: 50RS0036-01-2024-011767-83 Дело № 12-5/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление зам.начальника Центра видео-фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 06.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 06.11.2024, вынесенным зам.начальника Центра видео-фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление, поскольку в полученное им постановление вынесено с нарушением п.п. 1-3 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, а именно не указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения материала; сведения о лице, в отношении которого рассмотрен материал. Считает, что на фотографиях невозможно с четкостью определить – какой автомобиль выехал на железнодорожный переезд. Также полагает, что его действия были в пределах крайней необходимости.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы полностью поддержал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно пункту 15.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

В соответствие с пунктом 15.4 ПДД РФ в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии и (или) знака 6.16, знака 2.5, если их нет - не ближе 5 м от светофора или шлагбаума, а при отсутствии светофора или шлагбаума - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

Как следует из материалов дела, 30.10.2024 в 10 часов 15 минут по адресу: г. а/д «М-8 «Холмогоры-Ивантеевка-Щелково», 6км+015 м, н.п. Ивантеевка, из Щелково, Московская область водитель, управляя транспортным средством Хендэ VI (EQUUS, CENTENNIAL) г.р.з. № собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 15.3 ПДД РФ выехал на регулируемый железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Форсаж, заводской номер F292, со сроком действия поверки до 28.09.2026. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Форсаж, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью в материалах дела, при просмотре которой было установлено, что водитель, управляя транспортным средством Хендэ VI (EQUUS, CENTENNIAL) г.р.з. № выехал на регулируемый железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора и в нарушение установленного дорожного знака 6.16 «Стоп-линия».

Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, постановление, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, оснований полагать, что постановление является незаконным и необоснованным, у суда не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Другие доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, фактически опровергаются исследованными материалами административного дела.

Принятое решение должностным лицом мотивировано, вынесено в установленные действующим законодательством РФ, в том числе ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица, полагает его законным и обоснованным и оставлению без изменения, жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 06 ноября 2024 года, вынесенное заместителем начальника Центра видео-фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Гуркин С.Н.