Приговор № 1-172/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 1-172/2025

Дело № 1-172/25 (№ 12501320069000220)

УИД 42RS0042-01-2025-001098-75


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 июля 2025 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Анищенко В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рахманина Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..... зарегистрированного по адресу: ....., проживающего по адресу: ....., судимого:

1) ..... Центральным районным судом ..... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ..... освобождён по отбытию наказания;

2) ..... Заводским районным судом ..... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Новоильинского районного суда ..... от ..... испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Новоильинского районного суда ..... от ..... испытательный срок продлён на 1 месяц,

3) ..... Центральным районным судом ..... по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 (приговор от .....) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, по приговору Заводского районного суда ..... от ....., вступившему в законную силу ....., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно: за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На ..... судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ..... около 10 часов 00 минут у ....., будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Заводского районного суда ..... от ....., вступившему в законную силу ....., умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля ....., завёл двигатель автомобиля и стал управлять им, двигаясь по проезжим частям ......

..... в 10 часов 10 минут на кольцевой развязке, примерно ....., ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ....., и, действуя умышленно, ..... в 10 часов 35 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица старшего инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ..... ..... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ..... ......

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность в ходе дознания.

Так, будучи допрошенным в ходе дознания (п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) подсудимый ФИО1 показал, что до проживания с ним его сожительница Свидетель №1 приобрела в рассрочку автомобиль ....., платит за него ежемесячно по 10 000 рублей, но до полного погашения стоимости автомобиля его собственником не является. С момента совместного проживания ведёт с Свидетель №1 совместное хозяйство, у них общий бюджет. ..... был осуждён Заводским районным судом ..... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. ..... с Свидетель №1 дома выпили бутылку водки, а ..... к 10.30 часам ему нужно было к мировому судье на рассмотрение в отношении него дела об административном правонарушении за нарушение ПДД. Проспал и боялся опоздать, поэтому предложил Свидетель №1, которая собиралась ехать с ним, поехать на автомобиле. Сказал Свидетель №1, что сам будет управлять автомобилем, так как она водит медленно. Свидетель №1 известно, что у него нет водительских прав, но она согласилась пустить его за руль, передав ключи от автомобиля.

..... около 10.00 часов вышли на улицу, подошли к припаркованному возле дома автомобилю. Свидетель №1 села на переднее пассажирское сидение, сам сел на руль, завёл двигатель, и они поехали. Когда ехали вниз по дороге ко второй кольцевой развязке на выезде из ..... (если заезжать в ..... из ..... она первая по ходу движения), обогнал впереди идущие автомобили. Затем увидел на кольцевой развязке машину ГИБДД и перестроился перед автобусом. Инспектор, мимо которого проезжали, подал жезлом знак остановки. Проехал 30-50 м и остановился фактически на кольцевой развязке, в 300 м от неё находится ...... Испугался, что его накажут за вождение без водительских прав, ещё и после употребления алкоголя, поэтому попросил Свидетель №1 пересесть за руль. Пока сотрудник ГИБДД шёл к ним, внутри салона автомобиля поменялись местами. Инспектор ДПС подошёл к водительской двери автомобиля (праворукого), Свидетель №1 открыла дверь и вышла с документами. Сотрудник ГИБДД сразу спросил, зачем они поменялись местами, Свидетель №1 не стала отрицать, что за рулём был он. По требованию сотрудника ГИБДД вышел из автомобиля, не отрицал, что был за рулём. Также пояснил, что лишён права управления транспортными средствами. Свидетель №1 осталась в своём автомобиле. Сотрудники ГИБДД разъяснили, что после проведения процедуры освидетельствования передадут ей автомобиль, на котором можно будет уехать. Был приглашён в служебный автомобиль и в присутствии двух понятых отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Ему и понятым были разъяснены права, происходящее фиксировали на видеокамеру. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ? алкотестера. Отказался пройти освидетельствование, так как понимал, что алкотестер покажет наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. После этого сотрудником ГИБДД ему было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, разъяснены правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом по той же причине. Были составлены необходимые документы, в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором написал, что отказывается от его прохождения, протокол об административном правонарушении, во всех документах после ознакомления и согласия с ними он и понятые поставили подписи. Понятые и Свидетель №1 уехали, его доставили в отдел полиции, где взяли объяснение по существу произошедшего (л.д. 68-70).

Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и его виновность подтверждаются не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 в ходе дознания, но и показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так, по свидетельству в ходе дознания старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... ФИО8 (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), ..... с 7.00 часов в составе экипажа ..... совместно с инспектором ФИО9 находился на дежурстве в ...... Около 10.00 часов находились с напарником на второй кольцевой развязке, расположенной на выезде из ...... ФИО9 был в служебном автомобиле, из которого велась видеофиксация. Сам находился на проезжей части и увидел, что автомобиль ....., который двигался по дороге, расположенной вниз от ..... к кольцевой развязке, пошёл на обгон, пересёк сплошную разделительную полосу, обогнал ряд машин и уже непосредственно перед кольцевой развязкой, видимо заметив автомобиль ГИБДД, дальше обгонять не стал, а перестроился перед следовавшим впереди автобусом. Поскольку водитель данного автомобиля совершил выезд на полосу встречного движения, подал жезлом знак остановки. Когда автомобиль двигался по проезжей части и проезжал непосредственно мимо него, отчётливо видел, что за рулём автомобиля ехал мужчина, а на переднем пассажирском сидении находилась женщина. Проехав 15-20 м, автомобиль остановился, сразу направился к нему. Когда подошёл к автомобилю (праворукому), увидел, что на водительском сидении сидит женщина, которая во время движения автомобиля была на пассажирском сидении, а водитель-мужчина сидел на пассажирском сидении. Попросил женщину предъявить документы на автомобиль и спросил, зачем они с мужчиной пересели. Женщина сразу призналась, что они действительно пересели, так как у мужчины нет водительского удостоверения. Женщина вышла из машины, представилась Свидетель №1, предъявила документы на автомобиль, водительское удостоверение. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО10, однако согласно полису ОСАГО Свидетель №1 входила в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Попросил мужчину выйти из автомобиля, тот вышел и представился ФИО1 У него имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Мужчина не отрицал, что накануне употреблял алкоголь. ФИО1 был приглашён в служебный автомобиль. Свидетель №1, у которой признаков опьянения не было, пояснили, что после проведения процедуры освидетельствования вернут автомобиль. Для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения были остановлены водители проезжающих мимо автомобилей, которые представились ФИО11 и Свидетель №2 Личность ФИО1 установлена на основании паспорта, который был у него с собой. Также запрашивали данные о его личности на служебном планшетном компьютере. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ? алкотестера «.....», тот отказался. После этого ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, разъяснены правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых под видеозапись ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что ..... ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Был составлен административный материал в отношении ФИО1, в том числе протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП. Ознакомившись и согласившись с содержанием всех протоколов, ФИО1 и понятые поставили в них свои подписи. Потом понятые уехали. На место происшествия была вызвана СОГ ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., автомобиль ..... был осмотрен, после чего возвращён Свидетель №1 ФИО1 был доставлен в отдел полиции (л.д. 51-52).

Кроме того, по свидетельству в ходе дознания старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ..... Свидетель №4 (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), у них в отделе хранятся административные материалы и видеозапись на ФИО1, который ..... управлял автомобилем с признаками опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранён от управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, о чём был составлен соответствующий протокол. Готов выдать соответствующие административные материалы: протокол серии ..... от ..... об административном правонарушении, протокол серии ..... от ..... об отстранении от управления транспортным средством, протокол серии ..... от ..... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, CD-диск с видеозаписями от ..... в отношении ФИО1 (л.д. 42-43).

Показания свидетелей подтверждаются:

рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... старшего лейтенанта полиции ФИО8 от ..... об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1, который ..... по адресу: ..... управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 4);

изъятыми ..... у старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ..... Свидетель №4 (л.д. 45-47):

протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серии ..... от ..... вследствие управления им автомобилем с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), из которого следует, что ФИО1 с его текстом был ознакомлен и замечаний относительно содержания не вносил (л.д. 49);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ..... от ....., поводом к которому послужило наличие у водителя ФИО1 признаков такового ? нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования первоначально при помощи специального технического средства, а затем медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что подтверждается его подписью (л.д. 50);

протоколом об административном правонарушении серии ..... от ..... об отказе в 10 часов 55 минут ФИО1, управлявшего по адресу: ..... автомобилем, в нарушение 2.3.2 ПДД РФ от прохождения по требованию уполномоченного должностного лица медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 с его текстом был ознакомлен и замечаний относительно содержания не вносил (л.д. 48);

копией приговора Заводского районного суда ..... от ....., вступившего в законную силу ....., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 34-38).

Указанные материалы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-54);

протоколом осмотра места происшествия от ....., в ходе которого осмотрен участок проезжей части, расположенный на расстоянии ....., где был остановлен автомобиль ....., под управлением ФИО1, в результате осмотра ничего не изъято (л.д. 12-14);

карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО1 ..... получено водительское удостоверение (л.д. 26); сведениями об административных правонарушениях, совершённых ФИО1 (л.д. 27-28);

постановлением от ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 41);

просмотренными судом и участниками процесса видеозаписями события преступления от ..... и протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписями (л.д. 59-60), изъятого ..... у старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ..... Свидетель №4 (л.д. 45-47), согласно которой просматривается движение автомобиля белого цвета ....., после остановки которого к правой передней двери подходит инспектор ДПС, из левой передней двери автомобиля выходит ФИО1, а также отказ ФИО1 в присутствии понятых от прохождения первоначально освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, а затем и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере.

При просмотре видеозаписи в суде ФИО1 опознал себя на видеозаписи, не оспорил управление автомобилем и свой отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный CD-R диск с видеозаписями за ..... признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 61-62).

Обстоятельства отстранения ФИО1 на кольцевой развязке, примерно в ....., от управления транспортным средством ..... в связи с наличием у него признаков опьянения, таких как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке, и отказа от прохождения подсудимым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, а затем и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, подтвердили в ходе дознания (ч. 1 ст. 281 УПК РФ) свидетели ФИО11 и Свидетель №2, участвующие в качестве понятых и показавшие, что ФИО1 отказался от прохождения вышеуказанного освидетельствования, а затем и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Инспектором ДПС были составлены процессуальные документы, подтверждающие данные обстоятельства, где ФИО1 поставил свою подпись (л.д. 55, 63).

Показания подсудимого и свидетелей не противоречат и показаниям свидетеля Свидетель №1, являющейся сожительницей подсудимого, показавшей в суде, что подсудимый приходится ей сожителем. По обстоятельствам дела пояснила, что в ..... в 10-00 часов утра их остановили сотрудники ГАИ, когда они направлялись на автомобиле ..... с ФИО1 в ...... Накануне вечером они с ФИО1 выпили бутылку водки. ФИО2 (.....) принадлежит ей на основании договора купли-продажи в рассрочку с ФИО17 от ..... г. Водительское удостоверение у нее есть. Она сидела на пассажирском сидении, ФИО1 - за рулем, потому что они торопились. Они выехали из ....., доехали до ....., до кольца, перед кольцом их остановили сотрудники ГАИ - был знак жезлом остановиться. Они остановились недалеко от сотрудников, дальше ФИО1 предложил пересесть и они начали пересаживаться. К ним подошел сотрудник ГАИ со стороны водителя. В отделении полиции выяснилось, что есть видеозапись с регистратора, что они присаживались. Ее на наличие алкоголя проверили, все было нормально. ФИО1 сидел в патрульном автомобиле, а она ждала в своем автомобиля. Затем составили акт приема -передачи автомобиля и ее отпустили домой. О том, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование она узнала от дознавателя в отделе полиции ...... ФИО1 ей не говорил, что у него нет прав. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны как спокойного, рассудительного человека. ФИО1 работает, состояние здоровья у него нормальное. Он помогает матери - пенсионерке, а также ей. Участвует в воспитании и содержании ее ..... дочери.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 56-58), оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что знала, что её сожитель ФИО1 лишён права управления транспортными средствами за вождение в состоянии опьянения. Своего автомобиля у ФИО1 нет. В ..... г. решила приобрести автомобиль, чтобы ездить на учёбу в медицинское училище в ...... Знакомая порекомендовала ей ФИО18, которая хочет продать свой автомобиль ...... Так как всей суммы денег на приобретение автомобиля у неё не было, договорились с ФИО10 о приобретении автомобиля в рассрочку с ежемесячными вносами на протяжении полутора лет по 10 000 рублей. В условиях договора купли-продажи с ФИО10 прописали, что она пока будет пользоваться автомобилем, а после полной выплаты его стоимости автомобиль перейдёт ей в собственность. Сама имеет водительское удостоверение и ездила на данном автомобиле. По полису ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, входили она и ФИО10 ..... вечером с ФИО1 дома выпили бутылку водки объёмом 0,5 л на двоих. ..... к 10.30 часам ФИО1 надо было к мировому судье по ..... на рассмотрение в отношении него какого-то административного дела. Собиралась ехать вместе с ним. ФИО1 предложил поехать на автомобиле, так как они опаздывали. Согласилась на предложение ФИО1, чтобы за рулём поехал он, так как медленно водит.

Около 10.00 часов вышли из дома, передала ФИО1 ключи от вышеуказанного автомобиля, который был припаркован у дома. ФИО1 сел на водительское сидение, она на переднее пассажирское, он завёл двигатель ключом, и они поехали. Когда ехали по дороге вниз ко второй кольцевой развязке, расположенной на выезде из ..... (по отношению въезда в район она расположена первой), ФИО1 обогнал впереди идущие автомобили, затем увидел автомобиль сотрудников ГИБДД и перестроился в свою полосу перед автобусом, а сотрудник ГИБДД подал ему жезлом знак остановки. ФИО1 проехал ещё 50 м и остановился непосредственно на кольцевой развязке. После чего ФИО1 попросил её пересесть на водительское сидение, так как у него нет прав. Согласилась, и они с ФИО1 поменялись местами внутри машины. Сразу после этого к ним с правой стороны (автомобиль праворукий) подошёл сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД сразу спросил, зачем она пересела. Не стала отрицать, что действительно пересела на водительское сидение, так как поняла, что сотрудники ГИБДД видели, что за рулём во время движения автомобиля был ФИО1 Сотрудник ГИБДД спросил, имеется ли у ФИО1 водительское удостоверение, ответила, что нет. Вышла из автомобиля, предъявила на него документы. По требованию сотрудника ГИБДД ФИО1 также вышел из автомобиля и прошёл в служебный автомобиль. У ФИО1 имелись признаки опьянения, так как накануне они выпивали. У неё признаков опьянения не было, так как выпила гораздо меньше. Сотрудники ГИБДД пояснили, что после проведения процедуры освидетельствования ФИО1 вернут ей автомобиль, поскольку по полису ОСАГО она допущена к его управлению. Села в свой автомобиль и ждала, как происходила процедура освидетельствования, не видела, так как разволновалась из-за сложившейся ситуации. Через некоторое время подошёл сотрудник ГИБДД и сказал, что она может ехать, а ФИО1 доставят в отдел полиции. Позже позвонила следователь и попросила прибыть в отдел полиции на автомобиле. Там в ходе опроса о том, что на момент задержания ГИБДД была вместе с ФИО1, говорить не стала, не сочла это важным. Сотрудниками полиции автомобиль был передан ФИО10, так как до выплаты за него всей суммы та является его собственником. В отделе полиции ФИО1 сказал, что отказался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, так как накануне употреблял алкоголь, и опьянение было бы всё равно установлено. После произошедшего ФИО10 снова передала ей автомобиль, пользуется им и продолжает выкупать на тех же условиях, но ФИО1 к управлению больше не допускает.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердила в части, относящейся к существу предъявленного обвинения.

Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 64), оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что на её имя зарегистрирован автомобиль ....., который хотела продать. В ...... к ней через общую знакомую обратилась Свидетель №1, находящаяся в тяжёлом материальном положении и не имеющая всей суммы на автомобиль. Договорились о продаже указанного автомобиля в рассрочку с выплатой в течение полутора лет за него по 10000 рублей в месяц. По условиям договора отчуждение автомобиля в пользу Свидетель №1 произойдёт только после внесения всей стоимости автомобиля, а в случае нарушений условий оплаты она сможет забрать у той автомобиль. У Свидетель №1 имеется водительское удостоверение. ..... подписали договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, и она передала Свидетель №1 документы на автомобиль и ключи. Свидетель №1 исправно платила за автомобиль. Иногда на её имя приходили штрафы за нарушение ПДД, тогда звонила Свидетель №1, и та оплачивала их.

..... в первой половине дня позвонили сотрудники ГИБДД, спросили, кому принадлежит вышеуказанный автомобиль. Подтвердила, что ей, а также что в настоящее время автомобиль фактически находится в пользовании Свидетель №1, которая приобрела его по договору купли-продажи в рассрочку. Сотрудник ГИБДД пояснил, что ими был остановлен мужчина, управляющий её автомобилем в нетрезвом состоянии. На место задержания автомобиля её не вызывали, сотрудники ГИБДД намеревались вернуть автомобиль Свидетель №1 Позже позвонили из полиции и попросили прибыть в отдел, где как собственнику передали вышеуказанный автомобиль. В полиции узнала, что за рулём автомобиля ехал сожитель Свидетель №1, его данных не знает. После этого вновь передала автомобиль Свидетель №1, так как оснований для расторжения подписанного ими договора не было.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установленной.

П. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения.

П. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ (примечание к ст. 264 УК РФ).

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, имея по приговору Заводского районного суда ..... от ....., вступившему в законную силу ....., судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ..... около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается невыполнением им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признав тем самым себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «..... от ..... до кольцевой развязки, примерно в ......

В силу ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч. 1). Судимость погашается в отношении лиц, условно осуждённых, по истечении испытательного срока (ч. 3).

Таким образом, на момент совершения уголовно-наказуемого деяния по настоящему уголовному делу ФИО1 по приговору Заводского районного суда ..... от ..... являлся лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ......

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, детей и иных иждивенцев не имеет, проживает с сожительницей и ее ..... ребенком.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание физической и материальной помощи сожительнице и ее ребенку, брату и матери, ......

Вместе с тем суд считает, что из материалов уголовного дела не усматривается обстоятельств активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Однако по настоящему делу таких обстоятельств не установлено. С учётом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличён совокупностью доказательств, суд не усматривает оснований для вывода о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершает умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора ..... Центральным районным судом ....., поэтому при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 4,5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Центрального районного суда ..... от ......

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Однако правовые основания для конфискации автомобиля ..... отсутствуют, поскольку как на момент события преступления, так и в настоящее время автомобиль принадлежит на праве собственности (с .....) иному лицу ФИО10 (л.д. 21), которая передала его сожительнице подсудимого Свидетель №1 в пользование на основании договора купли-продажи с рассрочкой.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда ..... от ....., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Исчислять срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора суда в законную силу, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – с момента отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по .....-Кузбассу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ..... по ....., по настоящему приговору с ..... до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства, а именно: протокол серии ..... от ..... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол серии ..... от ..... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол серии ..... от ..... об административном правонарушении, копию приговора Заводского районного суда ..... от ....., диск с видеозаписями за ....., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Е. Галичникова