Приговор № 1-130/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело № 1 – 130/2018.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Торжокского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № серии ВЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 4, 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст.15 Федерального Закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» продавец обязан передать потребителю товар, безопасный для жизни, здоровья при обычных условиях его использования, пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на его вредное воздействие, должны соответствовать требованиям государственных стандартов и нормативов.

ФИО1 в нарушение вышеуказанных нормативных актов, а также в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах, хранил с целью сбыта по месту своего жительства и осуществил сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, для употребления в пищевых целях.

В неустановленное следствием время, но не позднее ***, у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на приобретение, незаконное хранение в целях сбыта и сбыт потребителям, под видом пищевого сырья, спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Так, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, в целях продажи в пищевых целях, в неустановленное следствием время, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ***, приобрел в целях последующего сбыта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в объеме не менее 490 см3, которую умышленно, с целью сбыта хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> до момента сбыта.

Продолжая реализацию преступного умысла, *** в период с 18 часов 13 минуты до 18 часов 22 минут по месту жительства: <адрес>, ФИО1 умышленно, осознавая, что своими действиями создает угрозу для жизни и здоровья человека, безразлично относясь к наступлению возможных последствий, с целью получения денежной прибыли, под видом питьевого спирта сбыл за 100 рублей «Петру» указанную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в объеме 490 см3, в бутылке из темного стекла с этикеткой пива «Krusovice», вместимостью 0,5 дм3 для употребления в пищевых целях.

В состав реализованной ФИО1 жидкости входили микрокомпоненты: уксусный альдегид, ацетон, этилацетат, метанол, 1-пропанол, изобутиловый спирт, 1-бутанол, изоамиловый спирт, 2-фенилэтанол. Употребление данной спиртосодержащей жидкости, в качестве пищевого продукта недопустимо, так как это опасно для здоровья и жизни потребителя.

При этом ФИО1 осознавал, что реализованная им спиртосодержащая жидкость создает угрозу для жизни и здоровья человека, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в пищевых целях, поскольку отсутствовали удостоверения ее качества и безопасности, документы изготовителя и маркировка. ФИО1 не имел лицензии на сбыт алкогольной продукции.

При этом «Петр» выступал в качестве закупщика в проверочной закупке, осуществлявшейся в соответствие с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками МО МВД России «Торжокский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показания отказался.

Несмотря на отрицание вины подсудимым ФИО1, доказательствами, подтверждающими обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, являются.

Показания свидетеля И*** пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Торжокский». Реализуя оперативную информацию о торговле ФИО1 по месту жительства спиртосодержащей жидкостью, он ***, около 18 часов, провел ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>. В проведении проверочной закупки участвовал гражданин «Петр», личные данные которого сохранены в тайне и привлеченные лица В*** и М*** В ходе проведенной проверочной закупки ФИО1 продал «Петру» за 100 рублей бутылку емкостью 05 литра со спиртосодержащей жидкостью для употребления в пищевых целях. Приобретенную бутылку со спиртосодержащей жидкостью «Петр» выдал, она была надлежаще упакована и направлена на исследование, которое показало, что проданная ФИО1 для потребления спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Показаниями свидетелей В*** и М*** подтвердивших в судебном заседании, что ***, около 18 часов, они участвовали в проведении сотрудником полиции И*** ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>. В проведении проверочной закупки участвовал гражданин «Петр». Они видели, как в ходе проведенной проверочной закупки ФИО1 продал «Петру» за 100 рублей бутылку емкостью 05 литра со спиртосодержащей жидкостью для употребления в пищевых целях.

Показаниями свидетеля «Петр», который дал показания в судебном заседании и подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ***, около 18 часов, он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверочной закупки ФИО1 продал ему за 100 рублей бутылку емкостью 05 литра со спиртосодержащей жидкостью для употребления в пищевых целях. Приобретенную у ФИО1 бутылку он выдал сотруднику полиции И***, который её упаковал и составил соответствующие документы.

Ранее он самостоятельно покупал спиртосодержащие жидкости для личного потребления у ФИО1 (л.д.91-92).

Показаниями свидетеля Н*** пояснившего в судебном заседании, что он ранее неоднократно приобретал у ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>, спиртное для личного потребления. О том, что ФИО1 торгует спиртным узнал от других лиц, которые приобретали у того спиртное. Купленное им спиртное очень плохо пахло, предполагает, что это был самогон.

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочной закупки» от ***, согласно которому ФИО1, *** года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, осуществляет сбыт спиртосодержащей жидкости, местному населению для употребления внутрь. Данная алкогольная продукция, возможно, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (л.д. 15).

Протоколом актирования денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ***, согласно которому в присутствии В*** и М*** осмотрена; денежная купюра номиналом 100 рублей имеющая номер и серию гЛ 8311406. После осмотра указанная денежная купюра вручена закупщику «Петру» (л.д. -21).

Протоколом досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ***, согласно которому закупщик «Петр» в присутствии В*** и М*** осмотрен на предмет наличия при нем денег и спиртосодержащей жидкости. В ходе осмотра спиртосодержащей жидкости при нем не обнаружено. Обнаружена денежная купюра номиналом 100 рублей имеющая номер и серию гЛ 8311406, которая ранее была заактирована и передана «Петру» для использования при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 22).

Актом наблюдения от ***, согласно которому *** в 18 часов 05 минут оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Торжокский» И*** взял под наблюдение гражданина «Петр». Во время наблюдения гражданин «Петр» в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приобрел у ФИО1 спиртосодержащую жидкость, содержащуюся в бутылке из полупрозрачного стекла коричневого цвета с этикеткой пива «KRUSOVICE». Был снят с наблюдения *** в 18 часов 31 минут (л.д. 24-25).

Протокол добровольной выдачи от ***, согласно которому «Петр» добровольно выдал сотруднику полиции И*** одну бутылку из полупрозрачного стекла коричневого цвета с этикеткой пива «KRUSOVICE» со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,5 л с имеющейся в ней спиртосодержащей жидкостью (л.д.26-27).

Протоколом досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ***, согласно которому закупщик «Петр» в присутствии В*** и М*** осмотрен на предмет наличия при нем денег и спиртосодержащей жидкости. В ходе досмотра денежных средств и каких-либо запрещенных предметов не обнаружено (л.д.28).

Справкой об исследовании № от ***, согласно которой представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в одной бутылке из полупрозрачного стекла коричневого цвета с этикеткой пива «KRUSOVICE», вместимостью 0,5 дм3 является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 35.3% оборота. В качестве идентификационных микрокомпонентов присутствуют: уксусный альдегид, ацетон, этилацетат, метанол, 1-пропанол, изобутиловый спирт, 1-бутанол, изоамиловый спирт, 2- фенилэтанол (л.д.31-32).

Заключение эксперта № от ***, согласно которому представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в одной бутылке из полупрозрачного стекла коричневого цвета с этикеткой пива «KRUSOVICE», вместимостью 0,5 дм3 является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 35.3 % об. В качестве идентифицированных микрокомпонентов присутствуют: уксусный альдегид, ацетон, этилацетат, метанол, 1-пропанол, изобутиловый спирт, 1-бутанол, изоамиловый спирт, 2-фенилэтанол (л.д.64-67).

Справкой Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области № от ***, согласно которой установлено, что в сбытой Б*** спиртосодержащей жидкости, содержащейся в бутылке из полупрозрачного стекла коричневого цвета с этикеткой пива «KRUSOVICE» со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,5 дм3, содержатся следующие микрокомпоненты: уксусный альдегид, ацетон, этилацетат, метанол, 1-пропанол, изобутиловый спирт, 1-бутанол, изоамиловый спирт, 2-фенилэтанол.

Ацетон - последовательно поражает все отделы центральной нервной системы, при вдыхании в течении длительного времени накапливается в организме; токсический эффект зависит не только от концентрации, но и от времени действия, медленное выделение из организма увеличивает возможности хронического отравления, угнетает некоторые митохондриальные (окислительные) ферменты. Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость сбытая ФИО1 по микрокомпонентам не соответствует требованиям ГОСТ, является опасной для жизни и здоровья человека (л.д.70-73).

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому объектом осмотра является пакет из полупрозрачного полимерного материала темно-серого цвета, верхний край которого перевязан отрезком нити светло-серого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати с надписью «.. .Отдел специальных исследований №...». Упаковка повреждений не имеет. В ходе осмотра предметов, данный пакет вскрыт, из него извлечена бутылка из полупрозрачного стекла коричневого цвета с этикеткой пива «KRUSOVICE» вместимостью 0,5 дм3. Пробка бутылки не плотно закручена, ее целостность нарушена. При вскрытии крышки бутылка пустая, запах отсутствует. Крышка данной бутылки обратно закручена. Также из пакета извлечен фрагмент полимерного пакета черного цвета с отрезками липкой ленты из прозрачного бесцветного полимерного материала. Под отрезками липкой ленты зафиксированы два отрезка бумаги белого цвета. На одном отрезке бумаги имеется оттиск круглой печати: «...Для пакетов №...», нанесенный красящим веществом синего цвета и две подписи, выполненные красящим веществом синего цвета. На втором отрезке бумаги имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «Бутылка из полупрозрачного стекла с этикеткой из под пива «KRUSOVICE» объемом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета, за...*** в ходе ОРМ «проверочная закупка» по адресу: <адрес> ФИО1». (л.д.44-49).

Вещественные доказательства: 1 бутылка из полупрозрачного стекла коричневого цвета с этикеткой пива «KRUSOVICE» объемом 0,5 дм3, фрагмент пакета из полимерного материала с пояснительными надписями хранятся в камере вещественных доказательств Торжокского МСО СУ СК РФ по Тверской области по адресу: <...> (л.д.50-51).

Показания свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании логичны, последовательны, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании документами ОРМ «Проверочная закупка», заключениями экспертов.

Объективных данных, дающих основания суду считать, что свидетели заинтересованы в исходе дела и дают ложные показания, оговаривая подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Экспертизы проведены квалифицированными специалистами, выводы не противоречат материалам дела, поэтому у суда сомнений не вызывают.

Доводы защиты о недоказанности вины ФИО1 были исследованы в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения будучи опровергнуты совокупностью представленных доказательств.

Отрицание вины подсудимым, суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от ответственности.

Анализируя и оценивая, исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, принятые судом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, так как он при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: состояние его здоровья, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о применении положения ч.6 ст.15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, <данные изъяты>.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ, уничтожив их.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки 3850 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при участии по назначению на предварительном следствии (л.д.146), подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку оснований предусмотренных частями 4 и 5 ст.132 УПК РФ для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, не имеется. К лицам, указанным в ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО1 не относится, полагать, что это существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1 у суда оснований нет.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Штраф подлежит выплате в доход государства на следующие реквизиты: юридический адрес 170034, <...>, ИНН <***>, КПП 695001001; наименование получателя: УФК по Тверской области следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области; УФК по Тверской области, л/сч <***>, р/сч. 401 018 106 000 000 10005, БИК 042809001 в отделении Тверь г.Тверь, КБК 417 116 21010 01 6000 140, ОКТМО 28701000.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит предоставить в Торжокский городской суд Тверской области.

Вещественное доказательство: бутылку из полупрозрачного стекла коричневого цвета с этикеткой пива «KRUSOVICE» со спиртосодержащей жидкостью, фрагмент пакета из полимерного материала с пояснительными надписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Торжокского МСО СУСК РФ по Тверской области по адресу: Тверская область, город Торжок, улица Луначарского, дом №76, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1, родившегося *** в городе <адрес> в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят девятьсот) рублей.

Процессуальные издержки подлежат выплате в доход государства на следующие реквизиты: юридический адрес 170034, <...>, ИНН <***>, КПП 695001001; наименование получателя: УФК по Тверской области следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области; УФК по Тверской области, л/сч <***>, р/сч. 401 018 106 000 000 10005, БИК 042809001 в отделении Тверь г.Тверь, КБК 417 116 21010 01 6000 140, ОКТМО 28701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев

Приговор вступил в законную силу 23 октября 2018 года.

Судья С.Е. Бабаев