Решение № 12-88/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-88/2024

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-000481-78

Производство № 12-88/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 16 апреля 2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Белова Т.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» на постановление по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. ООО «Сибирский уголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000,0 рублей.

ООО «Сибирский уголь» не согласно с указанным с постановлением, обратилось в суд с жалобой, просит постановление №... от .. .. ....г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указало, что постановление №... от .. .. ....г. считает незаконным, поскольку на момент административного правонарушения .. .. ....г. ООО «Сибирский уголь» не владело транспортным средством ......., так как .. .. ....г. указанное транспортное средство было передано ....... по договору аренды, в день заключения договора аренды .. .. ....г.. Факт нахождения транспортного средства у ....... также подтверждается следующими документами, полученными от арендатора ....... справкой ....... от .. .. ....г., согласно которой подтверждается регистрация данного транспортного средства в системе «Платон» ....... на момент совершения правонарушения; свидетельством о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов от .. .. ....г.; страховым полисом №..., согласно которого страхователем транспортного средства является ....... путевым листом №... от .. .. ....г., согласно которого .. .. ....г. транспортное средство находилось под управлением водителя ....... Ч.А.В.

Представитель ООО «Сибирский уголь» С.П.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.34), в судебном заседании требование жалобы поддержала, дала объяснения аналогичные доводам жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – госинспектор ТОГАДН по Кемеровской области В.М.Д. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ООО «Сибирский уголь», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п.23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из постановления госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №... от .. .. ....г., следует, что .. .. ....г. в ....... по адресу: ....... водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 3-осным транспортным средством (далее ТС) ....... в нарушение в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от .. .. ....г. №... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №... на 16,25% (на 1,3 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №...., при нормативной 8 т., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ......., поверка №..., поверка действительна до .. .. ....г..

При этом, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановления по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г., ООО «Сибирский уголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000,0 рублей.

В силу ч.ч.1,3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Аналогичная правовая позиция выражена в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Согласно ч.1,2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указывает ООО «Сибирский уголь», в момент фиксации указанным выше транспортным средством владело ....... и управлял водитель ....... Ч.А.В.

Данные доводы ООО «Сибирский уголь» нашли свое подтверждение. В материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства заключенного .. .. ....г. между ООО «Сибирский уголь» и ....... согласно которому ООО «Сибирский уголь», являясь собственником транспортного средства ....... передало ....... указанное транспортное средство без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Настоящий договор является актом приема-передачи; согласно акту сверки .. .. ....г. (л.д.43) и акту зачета взаимных требований от .. .. ....г. между ....... и ООО «Сибирский уголь» произведен взаимозачет по расчетам по договору аренды транспортных средств от .. .. ....г..

Согласно страховому полису «ОСАГО» №... от .. .. ....г., страхователям транспортного средства на период с .. .. ....г. по .. .. ....г. является ....... собственником транспортного средства указано ООО «Сибирский уголь» (л.д.17).

Согласно путевого листа №... от .. .. ....г., .. .. ....г. транспортное средство находилось под управлением водителя ....... Ч.А.В. (л.д.18), между .......» и водителем Ч.А.В. заключен трудовой договор от .. .. ....г. №... (л.д.38-42).

Согласно справки ....... от .. .. ....г., подтверждается регистрация данного транспортного средства в системе ....... на момент совершения правонарушения (л.д.14-15).

Не доверять представленным суду доказательствам оснований нет.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что .. .. ....г. в ....... по адресу: ....... тяжеловесным и/или крупногабаритным 3-осным транспортным средством (далее ТС) ....... управлял водитель ....... Ч.А.В., данный автомобиль был передан ....... во владение на основании договора аренды транспортного средства от .. .. ....г. и .. .. ....г. находился во владении ....... то есть данное транспортное средство выбыло из фактического владения собственника ООО «Сибирский уголь».

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ООО «Сибирский уголь» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при таких обстоятельствах постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №... от .. .. ....г. о привлечении ООО «Сибирский уголь» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии ООО «Сибирский уголь» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №... от .. .. ....г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: Т.В.Белова