Приговор № 1-155/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-155/2025

Дело № 1-155/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина Д.Я., при секретаре Муллаяновой Д.Ш., с участием государственных обвинителей Васильева Ю.Н., Касимова Т.Р., защитника – адвоката Джаббаровой Г.М., подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ... в городе ..., гражданина ..., со ..., ..., ..., проживающей по месту регистрации в ..., судимой:

- 08 июня 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц условно, с испытательным сроком на 1 год. 18 сентября 2020 года постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию – поселение, освобождена 03 ноября 2021 года по отбытию срока наказания,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 05 часов до 18 часов 30 минут 30 октября 2024 года, правомерно находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями не наблюдают, взяла из кармана куртки, находящейся в шкафу для одежды в вышеуказанной комнате, и тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5500 рублей и сотовый телефон «TECNO KG5m Spark Go 2022» стоимостью 5 000 рублей, обратив их в свою собственность, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

ФИО2, при совершении указанных преступных действий осознавала общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением в суде согласилась, пояснив, что признает свою вину в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2, из которых следует, что в конце октября 2024 года познакомилась с мужчиной по имени Потерпевший №1, в дальнейшем начали проживать с ним по адресу: .... Во время проживания ежедневно употребляли алкогольную продукцию. Каждый день Потерпевший №1 ходил на работу, а она оставалась у него дома. 30 октября 2024 года около 12 часов она хотела покурить, начала искать сигарету в комнате. Открыла шкаф и увидела мужскую куртку черного цвета. Далее в кармане куртки нашла денежные средства в размере <***> рублей одной купюрой и 500 рублей сторублевыми купюрами. В этот момент она решила похитить денежные средства, положила их себе в карман. Далее она обнаружила сотовый телефон марки «Техно», который также забрала себе. После чего она, захлопнув дверь, вышла из комнаты. Денежные средства потратила на свои нужды, а сотовый телефон передала малознакомому ей человеку по имени Владислав, чтобы он его продал. Денежные средства за телефон он ей не давал, больше его не видела. 21 ноября 2024 года к ней домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что она подозревается в хищении денежных средств и сотового телефона. Далее она написала явку с повинной. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласна (л.д. 39-43, 114-116).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила.

В ходе проверки показаний на месте подсудимая ФИО2 указала на место, где она 30 октября 2024 года около 12 часов дня, находясь в ..., из кармана куртки, находящейся в шкафу для одежды в вышеуказанной комнате, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5500 рублей и сотовый телефон «TECNO KG5m Spark Go 2022» стоимостью 5 000 рублей (т.1, л.д. 86-93).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в конце октября 2024 года познакомился с подсудимой, предложил ей остаться жить у него по адресу: ..., она согласилась. 30 октября 2024 года в 5 часов утра он ушел на работу, подсудимая осталась в комнате. Вернувшись с работы, он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 5500 рублей и мобильного телефона стоимостью <***> рублей, подсудимой в комнате не было. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен. На момент совершения хищения его имущества ущерб на сумму 10500 рублей для него не являлся значительным, поскольку он имел доход в размере 70-80 тысяч рублей в месяц, из обязательных платежей он оплачивал проживание в комнате в сумме 5 тысяч рублей в месяц и 15 тысяч рублей в месяц по исполнительному производству приставам. Иных долговых, кредитных обязательств у него не было. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит назначить не строгое наказание, не связанное с лишением свободы.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в должности заместителя командира мобильного взвода 1 роты ОБППСП УМВД по Нижнекамскому району. В СУ УМВД по Нижнекамскому району находилось уголовное дело по факту кражи денежных средств и сотового телефона марки «TECNO KG5m Spark Go 2022» у Потерпевший №1 В ходе проведенных проверочных мероприятий по вышеуказанному уголовному делу установлена ФИО2, которая призналась в совершении преступления. ФИО2 изъявила желание написать явку с повинной по данному факту. Какого-либо давления на ФИО2, со стороны сотрудников полиции не оказывалось, заявлений и замечаний от последней не поступило (л.д. 80-82).

Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший №1 от 30 октября 2024 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 05 часов до 14 часов 30 октября 2024 года, находясь в ... тайно похитило денежные средства в сумме 100 000 рублей и сотовый телефон марки «TECNO Spark Go 2022» стоимостью <***> рублей (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 22 ноября 2024 года, согласно которого сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что она 30 октября 2024 года в период времени с 05 часов до 14 часов, находясь в ..., тайно похитила денежные средства в размере <***> рублей и сотовый телефон (л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2024 года, согласно которого осмотрена комната, где проживал Потерпевший №1, расположенная по адресу: ... (л.д. 8-14);

- протоколом выемки от 03 декабря 2024 года, в рамках которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята: копия фотоизображения коробки от сотового телефона марки «TECNO Spark Go 2022» (л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов (документов), в рамках которого осмотрена копия фотоизображения коробки от сотового телефона марки «TECNO Spark Go 2022», признана вещественным доказательством (л.д. 75-79);

- протоколом осмотра места происшествия с целью установления имущества, подлежащего аресту в целях возмещения ущерба потерпевшему от 13 декабря 2024 года, в ходе которого осмотрена .... Имущество, подлежащее аресту, не установлено (л.д. 75-79);

- рапортом и скриншотами с сайта «Авито» от 04 декабря 2024 года, согласно которым стоимость сотового телефона «TECNO Spark Go 2022» варьируется в сумме от 2200 рублей до 5500 рублей, в зависимости от рабочего состояния и внешнего вида (л.д. 83-85).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой - либо заинтересованности потерпевшего, свидетеля стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания ФИО2, так как наличие у подсудимой мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд приходит к следующему.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимую виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с указанной квалификацией суд не может согласиться.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба гражданину, судам следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что материальный ущерб потерпевшему причинен в значительном размере, органами предварительного следствия не представлено, имущественное положение потерпевшего надлежащим образом не проверено. Из показаний потерпевшего в судебном заседании следует, что на момент совершения хищения он имел доход на сумму 70-80 тысяч рублей в месяц, причиненный ущерб на сумму 10500 рублей для него не является значительным, общая сумма обязательных ежемесячных платежей на момент хищения составляла 20 тысяч рублей, данное хищение не поставило его в затруднительное материальное положение.

Из обстоятельств совершенного преступления не следует, что хищением указанного в приговоре имущества потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, а сама стоимость похищенного не может безусловно свидетельствовать о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемой.

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак: «совершённая с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Подсудимой совершено преступление против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО2, так как её поведение было адекватно, данных о наличии у неё психических расстройств не имеется, поэтому её следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, явку с повинной.

Суд не находит оснований для признания в отношении ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние её здоровья и её близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, наказание назначается без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совершения подсудимой преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, не усматривая оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к её исправлению и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения в отношении подсудимой ФИО2 ст. 64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменений.

Гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 10 500 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, так как материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимой и до настоящего времени не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию фотоизображения коробки от сотового телефона марки «TECNO Spark Go 2022» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих её интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении

Судья Д.Я. Гарифуллин