Приговор № 1-102/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018

№1-102/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи 24 мая 2018 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО2

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мецкан А.Г.

подсудимого ФИО3

защитника Николенко Т.Н.

при секретаре Горпинченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ.80, гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, со среднем образованием, работающего в Компании «РЭД такси», водителем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» части 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час.20 мин. у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник умысел на совершение кражи чужого имущества, предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «Самсунг Галакси G6», находящийся в указанной квартире.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанные дату и время, ФИО1, дождавшись, когда Потерпевший №1 уснула, и, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Галакси G6», стоимостью 9 000 рублей, с установленной в нем СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражал против заявленного ходатайства и поддерживает его.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, не возражала против заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, указав, что материальных претензий не имеет, ущерб полностью возмещен.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характеристику соседей с места жительства, согласно сведений которой ФИО1 проживает совместно с гражданской женой и ее двумя несовершеннолетними детьми, которые находятся фактически на его содержании, не доверять этим сведениям у суда нет оснований, так как они изложены лично каждым соседом в письменном виде с указанием их личных данных и номеров телефонов, а сама характеристика заверена УК «РЭУ-10».

Кроме того, гражданская жена ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что они проживают вместе более 3-х лет в ее квартире, намерены зарегистрировать брак официально, однако сейчас это невозможно, так как ее паспорт находиться на замене в связи с ее возрастом.

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «к» ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение материального и морального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления, наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением в отношении него наказания в виде обязательных работ на основании ст.49 УК РФ, при этом обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, а вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ. Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, не считает возможным назначить в отношении ФИО1 другие виды наказаний, предусмотренных в части 1 ст.303 УК РФ, помимо назначаемого в отношении него наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung galaxy G6» в корпусе бежевого цвета, с установленной СИМ – картой оператора «МТС» возвращены под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 – считать возвращенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Samsung galaxy G6» в корпусе бежевого цвета, с установленной СИМ – картой оператора «МТС» возвращены под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 – считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Хостинский райсуд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.<адрес>