Приговор № 1-200/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Учалы, РБ 06 сентября 2017 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского

межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Салихова Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 О., <***> ранее судимого:

- 11 июля 2017 года Мировым судьей судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ по ст. 139 ч.2 УК РФ к 5 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18:48 час., находясь возле подъезда <адрес>, подошел к Б. у которого, из корыстных побуждений, применяя физическую силу, открыто похитил мобильный телефон марки ZTE Blade V7 LITE стоимостью 9300 рублей. Б., предпринимая меры к возврату, принадлежащего ему имуществу, потребовал от ФИО2 вернуть принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. ФИО2 с целью удержания при себе похищенного имущества, с целью подавления воли Б. к возможному сопротивлению и возврату своего мобильного телефона, умышленно нанес один удар рукой по голове Б., причинив ему тем самым физическую боль. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными корыстными действиями Б. значительный материальный ущерб на сумму 9300 руб.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласен.

Подсудимый ФИО2 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, действия которого квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак - «угроза применения насилия не опасного для жизни» из обвинения подсудимого подлежит исключению, как излишне предъявленный.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО2 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется отрицательно.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.161 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания по ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

ФИО2 11 июля 2017 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ по ст. 139 ч.2 УК РФ к 5 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным наказание по вышеуказанному приговору исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания содержание его под стражей сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 11 июля 2017 года которым ФИО2 осужден по ст.139 ч.2 УК РФ к 5 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: детализацию номера телефона № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Шакирьянова А.Г.