Приговор № 1-50/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-50/2026

73RS0003-01-2026-000713-16

дело №1- 50/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 23 марта 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Зарубежновой С.О.,

при секретаре Кочетковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Л***

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дмишуткина А.И.,

потерпевшего К***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> подсобным рабочим в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период 4 декабря 2025 года с 11 часов 00 минут до 12 часов 25 минут 10 декабря 2025 года, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, расположенного возле гаражного бокса по адресу: <данные изъяты>, с целью неправомерного завладения автомобилем без целя хищения, не имея законных прав на управление указанным автомобилем, принадлежащим К***., при помощи имевшихся у него ключей, которые он взял со стеллажа в гаражном боксе, завел двигатель, после чего привел автомобиль в движение, совершив тем самым его неправомерное завладение без цели хищения. Управляя данным автомобилем, ФИО1 совершил поездку по <данные изъяты>, доехав до перекрестка <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, после чего, с места ДТП скрылся. В продолжение своих преступных действий, в тот же период, указанный выше, ФИО1, продолжая управлять автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь возле <данные изъяты> по проспекту <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты>, тем самым совершил угон- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что совершенное ФИО1, преступление не относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление <данные изъяты>

<данные изъяты>

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, что в целом свидетельствует о его раскаянии, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседании, молодой возраст, состояние его здоровья и близких родственников и лиц, занятие общественно-полезным трудом, службу в армии.

Обстоятельства преступления были установлены сотрудниками полиции до получения объяснений и показаний ФИО1 и для них они являлись очевидными. Со стороны подсудимого не совершалось действий, которые могут быть признаны активным способствованием раскрытию или расследованию преступления.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку какие-либо доказательства того, что нахождение в состоянии опьянения значительно повлияло на поведение ФИО1 при совершении им преступления, отсутствуют (угнал автомобиль, затем выпил пиво, совершил в 2 ДТП).

Согласно п.п.2 п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. В связи с чем, суд исключает из описания преступных действий ФИО1 указание на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником по назначению юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с его трудовой деятельностью;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>- возвращенный потерпевшему К***., оставить в распоряжение последнего;

-след ладони руки,– хранить в материалах уголовного дела;

- след подошвы обуви, зафиксированный на гипсовый слепок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий С.О.Зарубежнова