Решение № 2А-1608/2024 2А-1608/2024~М-1031/2024 М-1031/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-1608/2024

Дело № 2а-1608/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-001297-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области заинтересованное лицо : ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец указал, что №. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 24 774,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «АЛЬФА-М».

Однако, доказательства направления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания. Административный истец не согласен с окончанием производства в связи с чем, обратился в суд, и просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Копия исполнительного производства представлена в суд и исследована. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 24 774,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Основанием к окончанию исполнительного производства послужил п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:… если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания копии исполнительного производства, представленной в суд, судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства предпринимал меры по исполнению судебного ката, которые результатов не дали, долг взыскан не был.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение вышеназванной нормы процессуального права административные ответчики доказательств обоснованности окончания исполнительного производства в суд не представили, так в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебный пристав-исполнитель установил место жительства должника, совершил выход в место жительства для установления имущества за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя, направил в адрес работодателя должника постановление об обращении взыскания на ее заработную плату, получил ответы на запросы о наличии у должника транспортных средств, недвижимого имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у должностного лица Азовского РОСП ГУФССП России по РО отсутствовали основания к окончанию 27.03.2024г. к окончанию исполнительного производства.

Данный вывод суда подтверждается так же тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, и в настоящее время принудительное исполнение продолжается.

На основании изложенного, суд находит заявленные административные исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 11 июня 2024г.