Решение № 2А-107/2017 2А-107/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-107/2017

Дело № 2а-107/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 14 апреля 2017 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010-2014 год в сумме 45 688 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную оплату этого налога в сумме 22 188 руб. 81 коп., а всего на общую сумму 67 876 руб. 81 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога. По данным ГИБДД за ним в 2010-2014 годах числились транспортные средства. Согласно справке о состоянии расчетов с бюджетом, ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2010-2014 годы в сумме 45 688 руб. 00 коп., в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ ему начислены пени в сумме 22 188 руб. 81 коп. Налоговые уведомления, требования об уплате налога и почтовые реестры об их отправке в материалах дела отсутствуют.

Одновременно с подачей искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления и признании причин пропуска срока уважительными на основании п. 2 ст. 48 НК РФ. В обоснование ходатайства указано, что срок на взыскание задолженности по ст. 48 НК РФ был пропущен налоговым органом по причине миграции налогоплательщика, данная задолженность была передана в Межрайонную ИФНС России № 7 по Тверской области 05.04.2016 года.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области К. направил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месту судебного заседания извещался заказным письмом по указанному в административном исковом заявлении адресу: <адрес>, которое возвращено в суд без вручения по истечению срока хранения, после двукратного доставления адресату. Данное место жительства ФИО1 подтверждено адресной справкой (л.д. 23). Сведений об ином месте жительства административного ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает извещение административного ответчика ФИО1 надлежащим и не препятствующим рассмотрению дела в его отсутствие.

Поскольку явка административного истца и административного ответчика в судебное заседание не является обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании статьи 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.1). В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

По смыслу положений статей 69, 70 НК РФ требование об уплате налога (штрафа) должно содержать сведения о сроке его исполнения и должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а по результатам налоговой проверки, в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в действующей редакции) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержались в статье 48 НК РФ и в ранее действовавших редакциях.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В обоснование указанной в иске недоимки, административным истцом представлена справка о состоянии расчетов с бюджетом, согласно которой за ФИО1 числится недоимка по транспортному налогу в сумме 45688,00 руб. (л.д.12).

Между тем, сведений об объектах налогообложения транспортным налогом, о налоговой базе административный истец не представил.

Доказательств направления ФИО1 налогового уведомления по данному налогу и последующих требований о его уплате в деле нет.

Таким образом, наличие у административного ответчика обязанности по уплате данного налога административным истцом не доказано.

Представленные в дело скриншоты базы данных АИС-Налог о задолженности налогоплательщика ФИО1 соблюдение налоговым органом требований статей 52,69,70 не доказывают.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 указанной в административном иске недоимки по транспортному налогу и начисленных на эту недоимку пеней не имеется.

Кроме того, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд из представленных материалов не усматривается.

Ссылку истца на миграцию налогоплательщика нельзя расценивать как уважительную причину пропуска срока, поскольку из представленных с административным иском сведений из базы данных ЭОД о месте жительства налогоплательщика, на территории, подведомственной Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области по адресу: <адрес> налогоплательщик ФИО1 проживает с 29.09.2015 года (л.д.21). По сведениям административного истца задолженность ФИО1 была передана Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области 05.04.2016 года. Между тем, исковое заявление, согласно исходящему номеру, датировано 09.03.2017 года, поступило в суд 21.03.2017 года.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что изменение места жительства налогоплательщика ФИО1, в данном случае являлось препятствием для своевременного обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки.

В силу части 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств административного дела.

При таких обстоятельствах, заявленные Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В восстановлении Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2010-2014 год и пени за несвоевременную уплату налога, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010-2014 год в сумме 45 688 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную оплату этого налога в сумме 22 188 руб. 81 коп., а всего на общую сумму 67 876 руб. 81 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий