Апелляционное определение № 33-7221/2025 от 22 декабря 2025 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-7221/2025

Дело № 2-1694/2025

УИД 36RS0006-01-2025-001323-03

Строка 2.219


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 23 декабря 2025 г.

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Безрядиной Я.А.,

судей Зелепукина А.В., Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-1694/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании упущенной выгоды

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от12 сентября 2025 г.

(судья районного суда Петрова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

ИП ФИО4 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, просил взыскать в качестве возмещения упущенной выгоды денежные средства в размере 1155000 руб. за период с 20.07.2022 по 19.06.2023, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка общей площадью 3768 кв.м кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> Проезд и проход к указанному участку осуществляется на основании соглашения от 16.04.2013, заключенного между ООО «Спутник-П» и ООО «Участок стеновых блоков-2» об установлении частного сервитута земельного участка. Однако ответчиками создаются препятствия в пользовании земельным участком, в связи с чем, истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды в виде неполученных доходов от его сдачи в аренду.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от12.09.2025 иск удовлетворен. С ФИО2 и ФИО3 в пользу ИП ФИО4 взыскано по 577 500 руб. с каждого убытков в виде упущенной выгоды, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26550 руб., то есть по 13 275 руб. с каждого из ответчиков (т. 2 л.д. 63, 64-69).

В апелляционной жалобе заявители просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность (т. 2 л.д. 84-86).

Истец и его представители ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что с учетом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Как установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела, 10.03.2021 между ООО «ПРОТЭК» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 285 (далее - договор), по условиям которого ООО «ПРОТЭК» (далее - продавец) передал в собственность ИП ФИО1 (далее - покупатель) следующее недвижимое имущество: сооружение, площадью 297,4 кв.м, кадастровый номер: №, адрес: <адрес>, <адрес> (пункт 1.1), земельный участок площадью 3768+/-7,54 кв.м, кадастровый номер: №, адрес: <адрес> (пункт 1.2).

В этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи № 285 от 10.03.2021

20.07.2022 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Первый Транспортный Кооператив Плюс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3768 кв.м кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> для организации площадки склада инертных материалов (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пункту 1.5 договора проезд, проход к земельному участку осуществляется согласно Соглашению об установлении частного сервитута земельного участка от 16.04.2013.

Арендодатель в течение 3-х (трех) дней с момента подписания настоящего договора обязуется передать арендатору земельный участок по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора аренды).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 19.06.2023 (пункт 4.1 договора аренды).

За пользование арендуемым земельным участком арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 315000 руб. (пункт 9.1 договора аренды).

Арендная плата производится ежеквартально, не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым кварталом (пункт 9.2 договора аренды).

Согласно пункту 5.1 договора аренды настоящий договор может быть расторгнут арендатором досрочно в следующих случаях:

- арендодатель не предоставляет объект аренды в пользование арендатору в срок и на условиях, указанных настоящим договором (подпункт 5.1.1);

- переданный арендатору земельный участок имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору (подпункт 5.1.2);

- земельный участок в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для его использования (подпункт 5.1.3).

В случае одностороннего отказа арендатора от исполнения обязательств, настоящий договор признается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления арендодателем по почте или нарочно (пункт 5.2 договора аренды).

09.08.2022 ИП ФИО1 получена претензия генерального директора ООО «ПТК Плюс» ФИО5 (исх. № 29) с требованием устранить препятствия арендатору в использовании арендованного земельного участка в срок 5 дней. В претензии указано, что 20.07.2022 между ними заключен договор аренды земельного участка, который ООО «ПТК Плюс» планирует использовать под складирование и мелкооптовую торговлю нерудными ископаемыми. Однако до настоящего времени представители ООО «ПТК Плюс» не могут попасть на арендуемый ими земельный участок, так как на въезде в него стоят ворота, которые заперты и ключей от которых ИП ФИО1 не передано, кроме того, часть проезда (прохода) завалена строительным мусором. Тем самым, у ООО «ПТК Плюс» имеются обоснованные предположения, что им чинятся препятствия в пользовании арендованным земельным участком (т. 1 л.д. 33).

В ответе на претензию ИП ФИО1 сообщил, что в настоящее время он прилагает все усилия, в том числе, путем ведения переговоров об устранении возникших нарушений. Просил предоставить ему срок 30 дней для устранения нарушений со стороны третьих лиц, чинящих препятствия в пользовании арендованным ООО «ПТК Плюс» участком (т. 1 л.д. 34).

30.08.2022 договор аренды между ИП ФИО1 и ООО «ПТКП» расторгнут путем подписания соглашения.

На момент расторжения договора аренды земельного участка стороны пришли к соглашению, что арендатор освобождается от уплаты арендных платежей по причине невозможности исполнения арендодателем условий договора, в частности: беспрепятственного доступа арендатора на арендуемый им земельный участок (пункт 3 соглашения). Претензий стороны друг к другу не имеют (пункт 4 соглашения).

Районным судом также установлено, что 16.04.2013 между ООО «Спутник-П» (собственник) и ООО «Участок стеновых блоков-2» (пользователь) заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка.

Согласно пункту 1.1 настоящего соглашения собственник предоставляет пользователю для обеспечения прохода и проезда право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 497,0 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ООО «Спутник-П»; частью земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 21541 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Спутник –П» для обеспечения прохода и проезда людей, легкового и грузового транспорта без ограничения по количеству лиц и транспортных средств на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Участок стеновых блоков-2». Площадь участков отводимая под сервитут составляет – участок с кадастровым номером № – 145,6 кв.м; участок с кадастровым номером № – 497 кв.м, а всего 642,6 кв.м. Проезд через земельные участки с кадастровыми номерами № и № устанавливается в границах, ограниченными точками с приведенными координатами.

В силу пункта 1.2 устанавливаемый настоящим соглашением сервитут является постоянным (бессрочным).

Согласно пункту 2.2 осуществление сервитута пользователем происходит в следующем порядке: для обеспечения прохода и проезда людей, легкового и грузового транспорта без ограничения по количеству лиц и транспортных средств на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделом 4 предусмотрена оплата за сервитут, которая в общем размере составила 2 999,03 руб. в месяц.

В силу пункта 6.2 соглашения сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен сервитутом, к другому лицу.

Соглашение от 16.04.2013 зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Воронежской области.

В последующем, один из земельных участков, частично обремененный сервитутом на основании соглашения от 16.04.2013 и принадлежащий на праве собственности ООО «Спутник-П» с кадастровым номером № общей площадью 21541 кв.м был разделен на два участка с кадастровыми номерами № общей площадью 20251 кв.м и № общей площадью 1290 кв.м. Затем участок с кадастровым номером № общей площадью 20251 кв.м был разделен еще на два участка с кадастровыми номерами № площадью 19764 кв.м и № площадью 487 кв.м.

Решением ООО «Спутник-П» от 30.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 19764 кв.м разделен на два земельных участка – участок с кадастровым номером № общей площадью 19328 кв.м и участок с кадастровым номером № общей площадью 145,6 кв.м. После раздела участок № продан ИП ФИО3

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2022 по делу № А14-7873/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Спутник-П», ИП З.А.ГБ., ИП ФИО3 к ИП ФИО1 о прекращении частного сервитута, установленного соглашением об установлении частного сервитута земельного участка от 16.04.2013 в виде ограниченного пользования земельными участками, расположенными по адресу <адрес>, <адрес> с кадастровыми номерами № (ранее – №) общей площадью 19764 кв.м (в части пользования площадью 145,6 кв.м), принадлежащим на праве собственности ООО «Спутник-П» и № площадью 497 кв.м, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (дата и номер государственной регистрации сервитута - 13.02.2014 №) для прохода и проезда на принадлежавший на праве собственности ИП ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № (ранее - №), расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

В конце 2022 года ИП ФИО1 обращался в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований ссылался на то, что он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком, поскольку со стороны ответчиков ему чинятся препятствия.

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.11.2023 постановлено устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 в соответствии с условиями Соглашения об установлении частного сервитута земельного участка от 16.04.2013 для прохода, проезда людей, легкового и грузового транспорта без ограничения по количеству лиц и транспортных средств, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, обязав ответчиков демонтировать расположенные на указанных земельных участках металлические ворота, самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером № от строительных материалов, металлических конструкций.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения настоящего спора также установлено и истцом не оспаривалось, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 18.09.2024 окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком представлено постановление об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на то, что вследствие незаконных действий ответчиков, создающих препятствия к доступу на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0307021:22, собственником которого является истец, путем проезда и прохода через земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0307021:5079 и 36:34:0307021:93 с учетом условий установленного по Соглашению от 16.04.2013 бессрочного сервитута, истцу причинены убытки в виде неполученной арендной платы за земельный участок, арендованный третьим лицом по договору аренды вследствие прекращения договора по инициативе арендатора, ИП ФИО1 обратился в суд с иском, оценив размер упущенной выгоды за 11 месяцев в сумме 1155000 руб.

25.12.2024 истец направил ФИО2 и ФИО3 претензию с предложением компенсировать ему в добровольном порядке денежную сумму в размере 1155 000 руб. на указанные в претензии реквизиты в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии. Претензия была оставлена ответчиками без ответа.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта создания ответчиками препятствий к доступу на земельный участок с кадастровым номером № через земельные участки с кадастровыми номерами № и № в нарушение установленного Соглашением бессрочного частного сервитута. Районным судом отмечено, что указанные действия привели к невозможности использования земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло прекращение арендных отношений между истцом и третьим лицом (арендатором помещения) по инициативе последнего в спорный период и недополучение истцом прибыли от сдачи участка в аренду, в связи с чем, признал обоснованными убытки в размере арендной платы за 11 месяцев аренды в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда нижестоящей инстанции о наличии правовых оснований для взыскания убытков соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении спора, в связи с чем, нормы законодательства, предусматривающие гражданскую правовую ответственность в виде возмещения убытков, применены верно.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Возмещение убытков согласно статье 12 Гражданского кодекса является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса возмещению подлежат, в том числе убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - постановление Пленума № 7).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между причиненными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Признавая требование истца о взыскании убытков обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что истец по вине ответчиков не имел возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом в связи с неправомерным отказом последних от исполнения Соглашения об установлении частного сервитута.

В силу пункта 2 Пленума № 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 постановления Пленума № 7, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - постановление Пленума № 25).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и сделанных приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4, 5 статьи 393 Гражданского кодекса, пункты 3 - 5 постановления Пленума № 7).

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления Пленума № 25, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Само по себе указание лицом на наличие у него имущественных потерь без представления доказательств, объясняющих их характер и состав, не может быть признано достаточным доказательством возникновения убытков.

Кредитору (потерпевшему), заявляющему о возникновении упущенной выгоды в связи с осуществлением им той или иной экономической деятельности, необходимо доказать, что в рамках этой деятельности у него имелась как таковая возможность получения дохода в определенном размере, а поведение ответчика явилось адекватной причиной, в связи с наступлением которой указанная возможность не могла быть реализована.

Допустимым является не только расчет упущенной выгоды, учитывающий сделанные истцом приготовления к использованию имущества для исполнения конкретных договорных обязательств перед третьими лицами, но и расчет, основанный на учете среднего дохода потерпевшего, извлекаемого им при обычных условиях гражданского оборота, поскольку в последнем случае сумма упущенной выгоды является установленной с разумной степенью достоверности.

При этом причинитель вреда не лишен права представить доказательства того, что в действительности упущенная выгода не была бы получена другой стороной.

Истец, обращаясь с рассматриваемым иском, указывал, что действия ответчиков, выразившиеся в создании препятствий для доступа на земельный участок, в отношении которого был установлен сервитут в целях прохода и проезда, привели к отказу арендатора от использования арендуемого им участка на условиях, предусмотренных договором аренды, что в результате повлекло досрочное расторжение договора аренды и причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Пользование земельным участком предполагает возможность проезда и прохода к участку и расположенным на нем объектам с земель (дорог) общего пользования.

Из норм Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), регулирующих правила формирования земельных участков, межевания, оформления межевого плана, постановки земельных участков на кадастровый учет, следует необходимость учитывать наличие доступа к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута (часть 6 статьи 22), отсутствие такого доступа является основанием для приостановления государственного кадастрового учета (пункт 26 части 1 статьи 26).

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Закона № 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.

Указанное требование об обеспечении доступа по смыслу положений статьи 209 Гражданского кодекса является необходимым и общим в отношении всех земельных участков, при этом доступ должен быть обеспечен к земельным участкам общего пользования, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса возможно предоставление ограниченного вещного права (сервитута).

Согласно названной статье собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком; обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

По смыслу приведенных норм в случае, если собственник земельного участка и иного недвижимого имущества лишен возможности доступа к своему земельному участку и иному недвижимому помещению, в частности нежилым помещениям, и использования их по назначению и у него отсутствует иная возможность доступа, кроме как через соседний участок, он вправе требовать от лица, владеющего соседним земельным участком на вещном или обязательственном праве, обеспечить доступ через этот участок.

Условия пользования соседним участком (координаты проезда - прохода, временной период, плата) определяются соглашением сторон или при наличии спора решением суда об установлении сервитута (пункты 2, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что с целью установления наличия проездов к земельному участку истца, без использования проезда через земельные участки ответчиков, определением районного суда от 28.05.2025 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Воронежский центр экспертизы».

Заключением № 471/25 от 12.08.2025 установлено, что на основании проведенного натурного осмотра и имеющихся материалов дела, экспертом определено, что проход и проезд, в том числе грузового транспорта, к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с земельных участков (земель), дорог общего пользования без установления сервитута с 20.07.2022 по настоящее время отсутствует.

Экспертом установлено, что в период с 20.07.2022 по 30.08.2022 помимо проездов через земельные участки с кадастровыми номерами № и № имелось два действующих проезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а именно:

1) проезд к исследуемому участку осуществляется с земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №.

2) проезд к исследуемому участку осуществляется с земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 13-34).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, претензию ООО «ПТК Плюс» об устранении препятствий в использовании арендованного земельного участка, соглашение о расторжении договора аренды; принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении по результатам судебной экспертизы об отсутствии возможности прохода, проезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер № без установления сервитута с 20.07.2022 по настоящее время, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт чинения препятствий в пользовании и нарушения сервитута (установление ворот и складирование строительного мусора на спорных земельных участках, начиная с 2020 года) подтверждается материалами дела.

Доказательств устранения препятствий в спорный период материалы дела не содержат.

Возражая против иска, ответчики ссылались на мнимость договор аренды с ООО «ПТК Плюс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из приведенной нормы следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что договор аренды сторонами исполнялся. Факт предоставления истцом обществу арендуемого участка подтвержден материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях сторон при заключении данной сделки признаков злоупотребления правом.

Ссылка ответчиков на отсутствие доказательств фактического исполнения ООО «ПТК Плюс» обязательств по оплате арендной платы за период фактического использования земельного участка до момента отказа от договора (20.07.2022 -30.08.2022) несостоятельна, поскольку договор аренды, заключенный 20.07.2022, был расторгнут 30.08.2022, при этом срок внесения платежа по договору не наступил.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, для вывода о формальном заключении сделки и отсутствии реальной воли истца и арендатора по договору аренды на заключение договора и признания договора мнимой сделкой.

При таких обстоятельствах вывод районного суда о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков следует признать обоснованным.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о неправомерности произведенного истцом расчета упущенной выгоды и, как следствие, взысканного районным судом размера убытков.

Расчет упущенной выгоды произведен истцом за 11 месяцев, исходя из размера арендной платы, указанной в договоре аренды, и составил 1155000 руб.

В силу положения пункта 11 постановления Пленума № 25 при применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время из принципа полного возмещения убытков следует, что кредитор (потерпевший) должен получить не больше того, что необходимо для защиты его охраняемого законом интереса во избежание возникновения у кредитора неосновательного обогащения. В этом проявляется компенсационная природа возмещения убытков как меры ответственности.

Кроме того, следует учитывать, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007 № 10-П и др.). Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Однако по материалам дела и из пояснений сторон установлено, что истцом меры для передачи земельного участка, от аренды которого отказалось общество «ПТК Плюс», иным лицам в целях предотвращения убытков, не предпринимались, иной договор аренды в спорный период не заключался.

Учитывая, что с 30.08.2022 договор аренды земельного участка от 20.07.2022, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «ПТК Плюс» на основании достигнутого между ними Соглашения расторгнут, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о том, что оснований для взыскания упущенной выгоды, рассчитанной после расторжения договора аренды, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, полагает возможным удовлетворение требований истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды (неполученной арендной платы вследствие досрочного расторжения договора аренды) за один месяц и десять дней в размере 108500 руб.

Постановленное районным судом решение в указанном случае подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 частично.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.18, 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из величины удовлетворенных требований имущественного характера с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2389,50 руб., то есть по 1194,75 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Воронежа от12 сентября 2025 г. отменить, приняв по делу новое решение.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) упущенную выгоду в размере 54 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194,75 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) упущенную выгоду в размере 54 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194,75 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: