Приговор № 1-666/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-666/2018

< >

Дело № 1-666/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

12 сентября 2018 года

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимой

ФИО3,

защитника – адвоката

ФИО4,

потерпевшей

А.,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, < > проживающей <адрес>, не судимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение паспорта. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в подвальном помещении дома <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, похитила из находящейся по указанному адресу сумки А., принадлежащие последней денежные средства в сумме 1 000 рублей, достав их из кармана сумки, а также в сумме 15 000 рублей, достав их из обложки находящегося в сумке паспорта, с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в подвальном помещении дома <адрес>, из находящейся в указанном помещении сумки А., похитила принадлежащие последней: карту рассрочки «< >» ПАО «< >», банковскую карту ПАО «Банк < >», книжку с указанием ПИН-кодов данных карт, а затем, используя указанное имущество, действуя умышленно, с корыстной целью, похитила принадлежащие А. денежные средства, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «< >», расположенном <адрес>, по просьбе ФИО3, передавшей банковскую карту ПАО «< >» и пин-код к ней своей < > Б., последняя, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, обналичила через находящийся в указанном торговом центре банкомат денежные средства в размере 10000 рублей, передала их в распоряжение ФИО3

Затем, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту, ФИО6, находясь в магазине «< >», расположенном <адрес>, приобрела товар на сумму 2990 рублей, используя банковскую карту ПАО «< >», принадлежащую А., оплату которого по просьбе ФИО3 осуществила неосведомленная о преступных намерениях ФИО3 ее < > Б., которой ФИО3 передала указанную карту и пин-код к ней.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут, ФИО6, находясь в магазине «< >», расположенном <адрес>, приобрела товар на сумму 26 рублей 99 копеек, используя карту рассрочки «< >» ПАО «< >», принадлежащую А., оплату которого по просьбе ФИО3 осуществила неосведомленная о преступных намерениях ФИО3 ее < > Б., которой ФИО3 передала указанную карту и пин-код к ней.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту ФИО6, находясь в магазине «< >», расположенном в ТРЦ «< >» <адрес>, приобрела товар на сумму 7 903 рублей, используя карту рассрочки «< >» ПАО «< >», принадлежащую А., оплату которого по просьбе ФИО3 осуществила неосведомленная о преступных намерениях ФИО3 ее < > Б., которой ФИО3 передала указанную карту и пин-код к ней.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут ФИО6, находясь в магазине «< >», расположенном в ТРЦ «< >» <адрес>, приобрела товар на сумму 5 980 рублей, используя карту рассрочки «< >» ПАО «< >», принадлежащую А., оплату которого по просьбе ФИО3 осуществила неосведомленная о преступных намерениях ФИО3 ее < > Б., которой ФИО3 передала указанную карту и пин-код к ней.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный < > ущерб в размере 42 899 рублей 99 копеек.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвальном помещении дома <адрес>, ФИО3, умышленно, действуя тайно и с корыстной целью, из сумки А. похитила паспорт < > – А., < > с которым с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично, отрицая вину в хищении паспорта, показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала < > в МУП «< >». < >. ДД.ММ.ГГГГ, в утренние часы <адрес>, к ней подошел мужчина, сообщил, что на улице какой-то женщине стало плохо, он вызвал ей скорую, но пока ожидал ее приезда, женщина встала и убежала, оставив вещи – сумку и пакет, которые он передал ей. Она согласилась отнести вещи в подсобное помещение <адрес>, сообщила об этом мужчине. Несколько дней сумка пролежала в указанном подсобном помещении, за ней никто не обращался. Потом она решила посмотреть, что находится в сумке, обнаружила денежные средства в сумме 16 000 рублей, 15000 рублей из которых лежали в паспорте, а 1000 рублей в кармане сумки, также паспорт, книжечку с картами, в которых были написаны пин-коды к банковским картам и названия банков. Денежные средства в сумме 16 000 рублей она похитила и потратила на собственные нужды. Сумку домой не приносила, та все время находилась в подвале. В ДД.ММ.ГГГГ она решила еще раз посмотреть, что в сумке и взяла паспорт, который намеревалась вернуть владелице, поскольку в паспорте был указан адрес, а также карты «< >», «< >», «< >» и книжечку с пин-кодами. Денежные средства, находящиеся на картах, она обналичила и потратила на собственные нужды, а карты, визитницу и паспорт выбросила в мусорный контейнер.

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной.

1. По факту хищения денежных средств А.

В судебном заседании подсудимая признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, ее признательные показания по данному преступлению согласуются с другими исследованными в судебном следствии доказательствами:

протоколом явки с повинной ФИО3 о том, что ею похищены денежные средства в размере 16000 рублей, а также банковские карты «< >» ПАО «< >» и ПАО «< >», принадлежащих неизвестной ей женщине. Денежные средства с банковских карт ею обналичены. В содеянном раскаивается, признает, что в общем ею было похищено около 43000 рублей (т. 1 л.д. 142);

заявлением потерпевшей А. о привлечении к ответственности лицо, обналичившее с принадлежащих ей банковских карт денежные средства (т. 1 л.д. 5, 129);

показаниями потерпевшей А. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.00 часов до 08.00 часов, двигаясь <адрес>, почувствовала себя плохо и потеряла сознание. Очнулась через какое-то время <адрес>, не помнит, как она там оказалась, помощь ей никто не оказывал. Придя в сознание, обнаружила отсутствие своей сумки черного цвета из кожзаменителя. По факту пропажи сумки она в тот же день обратилась в полицию. В сумке находились: кошелек черного цвета на молнии, СНИЛС, три медицинских полиса на неё и детей, паспорт гражданина РФ на её имя, банковские карты «< >» ПАО «< >», выпущенной на ее имя, на которой находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, карта банка «< >», на которой находились денежные средства в сумме 14 000 рублей, неактивная карта банка «< >», книжечка с пин-кодами и денежные средства в сумме 16 000 рублей, 15 000 рублей из которых находились в обложке паспорта, а 1 000 рублей в кармашке сумки. Банковские карты принадлежали лично ей, получая их, она согласилась с условиями их обслуживания и использования. Спустя время, на её сотовый номер стали приходить сообщения о совершаемых по картам операциях, в связи с чем она приняла меры к их блокировке указанных карт и операций по их счетам. Общий ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составил 42 899 рублей 99 копеек, который для неё является значительным, так как ее заработная плата составляет 14000 - 15 000 рублей, < > Подсудимая ей возместила частично ущерб в размере 4000 рублей, она их приняла в счет похищенных наличных денежных средств, уменьшать исковые требования не желает, поддерживает их в заявленном объеме, просила не назначать ФИО3 строгое наказание. В настоящее время у нее перед банками образовалась задолженность по использованным картам с начислением процентов, которую кредитные учреждения требуют погасить;

показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии о том, что ФИО3 является её < >. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе < > проверяла она наличие денежных средств на банковских картах, которые ей передала ФИО3 Карты лежали в книжечке, в которой были написаны названия банка и пин-коды. В ТЦ «< >» проверила все карты на наличие денежных средств, на одной из этих карт были денежные средства в сумме 13 000 рублей, она обналичила через банкомат 10 000 рублей, двумя операциями по 5 000 рублей, с остальных карт денежные средства обналичить не удалось, по какой причине она не помнит, деньги и карты передала ФИО3, из полученных средств в размере 10000 рублей, 5 000 рублей < > передала ей, а она переданной суммой распорядилась по своему усмотрению. Затем в этот же день, они совместно с ФИО3 приобрели в магазине «< >» часы стоимостью 3000 рублей, расплатились денежными средствами, находящимися на банковской карте, имевшейся у ФИО3 На следующий день около 15:00 часов, встретившись < ><адрес>, они совместно дошли до магазина «< >» <адрес>, в нем, с использованием карты «< >» и книжечки с пин-кодами, переданных ей для проведения расчетов ФИО3, купили маленькую бутылку воды, на кассе она рассчитывалась по просьбе ФИО3 картой «< >». Затем они проехали в ТЦ «< >», где в магазине «< >» купили сумку и рюкзак, а в магазине «< >» два эпилятора. На кассе обоих магазинов рассчитались денежными средствами, находящимися на карте «< >». О том, что они использовали похищенные карты, ей не было известно, сама об этом < > она не спрашивала, так как ее не смущало то, что ФИО3 просит ее рассчитываться по карте, у них это было обычным делом, она и раньше рассчитывалась по карте < > на кассе. О том, что карты «< >» и «< >» были похищены, она узнала от сотрудников полиции. В ходе допроса ей следователем была воспроизведена видеозапись, на которой она узнала себя и свою < > ФИО3, когда они находились возле витрины магазина «< >». К протоколу допроса приобщает справку о состоянии вклада на ее имя, подтверждающую зачисление ее < > ФИО3 на банковскую карту оформленную на ее имя, 10 000 рублей (т. 1 л.д. 205-208);

показаниями свидетеля В. в судебном заседании о том, что она проживает с < > А. < >. ДД.ММ.ГГГГ А. ночевала вне дома и утром планировала вернуться домой< >. Около восьми часов утра < > приехала домой без сумки, на лице были припухлости, пояснила ей, что на улице потеряла сознание и упала, а когда очнулась, сумки и всех находящихся в ней вещей: паспорта, кошелька, банковских карт, у нее не было. О пропаже вещей < > написала заявление в полицию. В последующем, им стало известно о фактах совершения покупок, с использованием банковских карт, принадлежащих А., о чем также сообщили сотрудникам полиции. В настоящее время < > перед банками имеется задолженности, в связи с чем ей поступают звонки с требованиями о ее погашении (т. 1 л.д. 74-75);

показаниями свидетеля Г. на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, собираясь поехать на работу, стоял возле своей машины, услышал крик мужчины о вызове скорой помощи, подошел к кричавшему мужчине, увидел лежавшую на снегу без сознания незнакомую ему женщину, <адрес>. Он вызвал бригаду скорой помощи. Как женщина шла и как упала, он не видел. После вызова скорой помощи, он уехал на работу, что происходило далее, пояснить не может (т. 1 л.д. 156-157);

обращением потерпевшей А. в правоохранительные органы по факту пропажи сумки, денег и документов (т. 1 л.д. 164);

справкой о доходах А. по месту работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ее заработная плата за указанный период времени составила 11293,05 рублей (т. 1 л.д. 185);

протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-180), согласно которых осмотрены: выписка ПАО «< >» о движении денежных средств в сумме 12990 рублей по счету А. (т. 1 л.д. 131-132), чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» об оплате покупки на сумму 2990 рублей (т. 1 л.д. 135); распечатка чека от ДД.ММ.ГГГГ «< >» (т. 1 л.д. 106) о покупке товара на сумму 7903 рублей с оплатой карты «< >» ПАО «< >»;

протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-55, 58-59), согласно которым осмотрены: выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «< >» (т. 1 л.д. 56) о движении денежных средств в сумме 13909 рублей 99 копеек по счету А. карты рассрочки «< >», три чека от ДД.ММ.ГГГГ товара в магазине «М-Видео», 2 эпилятора «Braun silk epil 3» на общую сумму 5890 рублей с использованием карты рассрочки «< >» на имя А.;

протоколом выемки и осмотра видеозаписи из магазина «< >» (т. 1 л.д. 118-119, 179-180), согласно которым ФИО3 в указанном магазине приобретает товар, с использованием карты;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства свидетеля Б., в ходе которого обнаружены и изъяты электрический эпилятор «< >» в коробке, рюкзак черного цвета, три чека магазина «< >»;

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-216), согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств по вкладу на имя Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 11000 рублей двумя платежами;

протоколом карты вызова бригады скорой помощи <адрес> согласно которой по месту прибытия в 07 часов 10 минут никого не оказалось (т. 1 л.д. 155);

2. По факту похищения паспорта А.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину по факту хищения паспорта ФИО3 не признала, показала, что оказавшийся в сумке паспорт на имя А. она не похищала, имела намерение вернуть владельцу, в связи с чем достала из сумки и принесла к себе домой, но не успела это сделать. Не смотря на непризнание вины подсудимой по факту хищения паспорта, суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ установленной и доказанной.

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО3 детально указала в своей явке с повинной (т. 1 л.д. 142) и при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 194-197, 244-245) об обстоятельствах совершенного преступления, из которых следует, что она похитила паспорт А., поскольку решила, что при обналичивании денежных средств с карт, либо при проведении иных операций, могут понадобиться паспортные данные, в связи с чем принесла паспорт вместе с картами к себе домой. В последующем паспорт выбросила. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они были получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Исходя из указанного, суд признает допустимым доказательством по делу протокол явки с повинной ФИО3 по факту хищения паспорта, в котором она собственноручно изложила обстоятельства, при которых совершила хищение.

Изменение ФИО3 своих показаний в судебном заседании суд расценивает, как реализованное право подсудимой на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное деяние.

Кроме того, признательные показания ФИО3 на предварительном следствии полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

обращением потерпевшей А. в правоохранительные органы по факту пропажи сумки, находящегося в ней паспорта и иного имущества (т. 1 л.д. 164);

показаниями потерпевшей А. в судебном заседании о том, что из принадлежащей ей сумки был похищен паспорт на ее имя, денежные средства в размере 16000 рублей, а также банковские карты, денежные средства с которых в последующем были обналичены, в связи с чем ей был причинен ущерб в размере 42899,99 рублей;

показаниями свидетеля Д. в судебном заседании о том, что < > в результате того, что она на улице потеряла сознание, пропала сумка, в которой находились деньги, банковские карты и паспорт. По поводу утраченного имущества А. написала заявление в правоохранительные органы;

показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с < > ФИО3 приобретали товары в различных магазинах с использованием банковских карт, которые имелись у ФИО7, также через банкомат по просьбе < > она обналичивала денежные средства, используя имевшиеся у ФИО3 банковские карты. Природу их появления у ФИО7 она не выясняла. Также < > на счет ее карты зачислялись денежные средства в размере 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, со слов < > ей известно об инциденте, произошедшем с девушкой потерявшей сознание на улице (т. 1 л.д. 205-208);

заявлением потерпевшей А. о привлечении к ответственности лицо, обналичившее с принадлежащей ей банковской карты денежные средства (т. 1 л.д. 5, 129);

сведениями УМВД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что А. подано заявление об утере паспорта (т. 1 л.д. 219);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-216), согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств по вкладу на имя Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 11000 рублей двумя платежами.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из размера причиненного потерпевшей ущерба, ее материального положения< > и значимости похищенного имущества для владельца.

Доводы подсудимой ФИО3 об отсутствии у нее умысла на хищение паспорта и наличие намерения возвратить паспорт владельцу, нельзя признать состоятельными, поскольку времени для возврата указанного документа владельцу было предостаточно, но ФИО3 этого не сделала, а в последующем выбросила в мусорный контейнер паспорт вместе с банковскими картами и книжкой, содержащей информацию доступа к банковским картам.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимой суд учитывает, что ФИО3 не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает по каждому преступлению - явку с повинной, состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – признание вины, раскаяние, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Определяя размер наказания ФИО3, суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, суд назначает ФИО3 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой ФИО3 возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением.

Оснований для применения ст. ст. 64, 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Исковые требования потерпевшей А. о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 42 899 рублей 99 копеек суд удовлетворяет частично в сумме 38899 рублей 99 копеек, учитывая размер возмещенного подсудимой ФИО3 потерпевшей А. вреда в сумме 4000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку они являются обоснованными и не оспариваются подсудимой.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений, переведя наказание в виде исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, назначить ФИО3 наказание в виде 01 (одного) года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание ФИО3 считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность; в течение всего испытательного срока ежемесячного погашать гражданский иск с ежемесячным представлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 38 899 (тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 99 копеек.

Вещественные доказательства:

- CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копию счета-выписки № за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банка «< >», копию чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >», 3 чека от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «< >», распечатку чека от ДД.ММ.ГГГГ «< >», справку о состоянии вклада на имя Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 03 чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела;

- эпилятор электрический «< >» в коробке, рюкзак черного цвета – выдать ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений и жалоб осужденная вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья < > ФИО1