Решение № 12-9/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-9/2021

дело № 12-9/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Барыш Ульяновской области 18 марта 2021 года

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Рожкова Н.Г.,

при секретаре Сидоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО2 от 15.02.2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО2 от 15.02.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Барышский городской суд Ульяновской области, ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, указывая о том, что из содержания протокола невозможно понять, какое правонарушение ему вменено, какой правовой нормой предусмотрено данное правонарушение, кем был составлен протокол, кто был привлечен в качестве понятых. Также в жалобе указывает о том, что ему не были разъяснены права и обязанности.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебном заседании:

-лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что 09.02.2021 он ехал на автомобиле Шевроле Нива и на ул.Бебеля г.Барыша его остановил инспектор ДПС, который попросил показать документы. Отстегнув ремень безопасности, он достал документы и передал их инспектору ДПС, после чего тот заявил, что он (ФИО3) управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и предложил проследовать в служебный автомобиль для составления протокола. Он (ФИО3), возражая против того, что управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, отказался проследовать в служебный автомобиль сотрудников ДПС. Через некоторое время этот же инспектор ДПС передал ему протокол об административном правонарушении и попросил в нем расписаться. Кроме положений ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены не были, в связи с чем он отказался от подписи в протоколе. После этого инспектор ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых вновь предложил ему расписаться в протоколе. В протоколе он (ФИО3) указал о несогласии с протоколом и расписался за получение копии протокола, в других графах протокола расписываться не стал. Копия административного протокола, которую ему вручили, не читаема. 15.02.2021 года в его присутствии было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.Считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, правил дорожного движения он не нарушал. Просил постановление отменить;

-лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и указал, что 09.02.2021 согласно графику несения службы, он находился на маршруте патрулирования в г. Барыше Ульяновской области. В ходе осуществления визуального наблюдения за дорожной обстановкой, в 10 часов 25 минут на ул. Бебеля г.Барыша, возле дома № 1 был выявлен водитель ФИО1, управляющий транспортным средством автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, с которым ФИО3 был не согласен. При составлении протокола ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Поскольку от подписания протокола ФИО3 отказался, то он пригласил двух понятых, в присутствии которых вновь предложил ФИО3 расписаться в протоколе, однако, тот указал в протоколе, что с правонарушением не согласен и расписался за получение копии протокола. 15.02.2021 он (ФИО2) в присутствие ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения ФИО1 и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлема влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО2 09.02.2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Согласно данному протоколу 09.02.2021 года в 10 часов 15 минут, возле дома № 1 по ул.Бебеля г.Барыша Ульяновской области водитель ФИО4 управлял автомобилем Шевроле-Нива регистрационный знак № будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

С указанным протоколом ФИО1 не согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

15.02.2021 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вместе с тем постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ, законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Однако вопреки требованиям данной нормы, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за вмененное ФИО1 административное правонарушение (12.6 КоАП РФ).

Более того, в протоколе об административном правонарушении в нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует запись об отказе ФИО1 от подписи протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством и не мог использоваться при вынесении постановления по делу.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД Росссии «Барышский» ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО2 от 15.02.2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Барышского городского суда Н.Г.Рожкова