Решение № 12-9/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-9/2021

Дело № 12-9/2021

73RS0015-01-2021-000134-67


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Новоспасское 24 марта 2021 года

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Талягиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Щипановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810073190000797569 инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Т. Э.В. от 5 февраля 2021года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810073190000797569 инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Т. Э.В. от 5 февраля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 05.02.2021 около 11 часов 40 минут на 848 км ФАД Урал М-5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Атего, государственный регистрационный знак №, автопоезда Скания, государственный регистрационный знак №, в составе тентованного полуприцепа государственный регистрационный знак №, автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа-рефрижератора, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Вольво FH12 государственный регистрационный знак №, под его управлением. Во избежание столкновения с автомобилем Скания, им было применено экстренное торможение и автомобиль Вольво был направлен на частично освобожденную водителем Скании полосу его движения. В результате нарушения водителем Скании правил дорожного движения была создана аварийная обстановка на дороге и произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого три автопоезда: Скания, Мерседес Бенц и Вольво, получили механические повреждения. Полагает, что не дана правовая оценка действиям водителя автомобиля Мерседес Атего, допустившего остановку транспортного средства на проезжей части.

Просит признать постановление № 18810073190000797569 инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Т. Э.В. от 5 февраля 2021 года необоснованным и отменить его.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения.

Заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, 5 февраля 2021 года в 11 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством Вольво FH12, государственный регистрационный знак №, на 848 км ФАД Урал М-5, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливающий, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случая, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, либо необходимости проведения административного расследования (части 2 и 3 статьи 28.5 КоАП РФ).

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

По вышеуказанному факту дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Т. Э.В. 5 февраля 2021 года в 11 часов 40 минут в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынес постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

В данном постановлении в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/ оспаривает» ФИО1 поставил подпись и выделил вариант «оспаривает».

В данных в тот же день письменных объяснениях, ФИО1 также свою вину в совершении административного правонарушения не признает.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 05.02.2021, представленной в материале ДТП №730001558, ФИО1 указал, что не согласен со схемой, участия в составлении не принимал.

Таким образом, содержание письменного объяснения ФИО1 в совокупности с другими письменными материалами, позволяет прийти к выводу о том, что на момент оформления дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения.

Из пояснений инспектора ДПС Т. Э.В. следует, что ФИО1 изначально выражал свое несогласие с вмененным административным правонарушением, но несмотря на оспаривание заявителем события административного правонарушения, им не был составлен протокол по делу об административном правонарушении, в связи с упущением.

При таких обстоятельствах, согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ после вынесения обжалуемого постановления, должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, чего сделано не было.

Данное нарушение является существенным, поскольку статья 28.2 КоАП РФ предоставляет гарантии обеспечения права на защиту лица, привлеченного к административной ответственности.

Отсутствие протокола об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выполнить требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, что является основанием для отмены постановления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 5 февраля 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление № 18810073190000797569 от 05.02.2021, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Т. Э.В. подлежит отмене, а материал по факту дорожно-транспортного происшествия возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810073190000797569 инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Т. Э.В. от 5 февраля 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Е. Талягина