Постановление № 5-1340/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 5-1340/2021

Дело № 5-1340/2021

61RS0009-01-2020-004096-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Дубовик О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» ИНН №

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Ростовской области поступило обращение ФИО1, вх. от ДД.ММ.ГГГГ № ЮОО-ОГ, содержащее сведения о возможном нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Управлением в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо №-АГ с приложением копии обращения для рассмотрения вопроса о наличии в действиях ООО «МКК ФИО2» состава административного правонарушения.

На основании информации, предоставленной Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном окруте Центрального банка Российской Федерации исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от 25 112020) с приложением копии ответа ООО «МКК ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ. №, Управлением установлено, что ООО «МКК ФИО2» заключило со ФИО1 договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25 000 руб. сроком на 15 дней.

Так, ООО «МКК ФИО2» в целях взыскания просроченной задолженности осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров на абонентский номер телефона +№, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09:57:14, ДД.ММ.ГГГГ В 11:20:17, ДД.ММ.ГГГГ В 14:38:40. Согласно представленным ООО «МКК ФИО2» аудиозаписям разговора со ФИО1, сотрудники, производившие телефонные переговоры, допустили нарушения п.1 ч.4 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, а именно в начале телефонного взаимодействия не произнесли фамилию физического лица, осуществляющего взаимодействие.

В судебное заседание ООО «МКК ФИО2» своего представителя в судебное заседание не прислало, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «МКК ФИО2».

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РО – ФИО5 в судебное заседание явилась.

Выслушав представителя УФССП по РО – ФИО5, действующую на основании доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «МКК ФИО2» и ФИО1 заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ФК-021/2000549 на сумму 25 000 руб. сроком на 15 дней.

В целях взыскания просроченной задолженности ООО «МКК ФИО2» осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров на абонентский номер телефона +№, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09:57:14, ДД.ММ.ГГГГ В 11:20:17, ДД.ММ.ГГГГ В 14:38:40.

Согласно представленным ООО «МКК ФИО2» аудиозаписям разговора со ФИО1, сотрудники, производившие телефонные переговоры, допустили нарушения п.1 ч.4 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, а именно в начале телефонного взаимодействия не произнесли фамилию физического лица, осуществляющего взаимодействие.

Частью 1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона № 30-ФЗ, уведомление должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной статьи установлено, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правили норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, исследовал и оценил по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании представленные материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-4);

- обращение ФИО1 о наличии нарушений (л.д.9);

- ответ ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ №/МККСФ (л.д.18-21);

- выписка из ЕГРЮЛ (л.д.30-35).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины ООО «МКК ФИО2», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, поскольку эти доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой.

Решая вопрос о назначении ООО МКК «ФИО2» вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также ООО МКК «ФИО2» к содеянному.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, возможным назначение ООО МКК «Скорость Финанс» наказания в минимальных пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: ИНН №, КПП №, УФК по Ростовской области Уравнение Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области лицевой счет №), КБК №, УИН 32№.

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России, БИК № расчетный счет №, корреспондентский счет 40№, ОКТМО №

Назначение платежа: оплата долга по АД №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МКК ФИО2» ИНН №, ОГРН №.

Разъяснить ООО МКК «Скорость Финанс», что в соответствие с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья: