Постановление № 4А-106/2018 от 16 апреля 2018 г. по делу № 4А-106/2018

Судьи: Монгуш М.К., № 4А - 106/2018

ФИО1


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 17 апреля 2018 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Ондар В.К., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от 27 декабря 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от 22 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 февраля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – опознавательного фонаря легкового такси.

В жалобе ФИО2 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО2 деятельность по перевозке пассажиров не осуществлял, на автомобиле не был установлен опознавательный фонарь легкового такси и автомобиль принадлежит не ему, а его отцу.

Дело об административном правонарушении истребовано в Верховный Суд Республики Тыва 16 марта 2018 года, поступило – 21 марта 2018 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

Административная ответственность по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид".

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения или ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

На основании п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17 декабря 2017 года в 17 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем **, двигался по ул. ** с незаконно установленным на транспортном средстве опознавательным фонарем легкового такси.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом досмотра транспортного средства (л.д.3), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.4), рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу (л.д.5), видеозаписью на СД-диске (л.д.10).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу того, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа 17 декабря 2017 года у ФИО2 отсутствовало, мировой судья и районный суд пришли к обоснованному выводу о незаконном размещении опознавательного фонаря легкового такси на автомобиле.

Следовательно, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ являются несостоятельными, так как опровергаются собранными материалами дела.

Тот факт, что автомобиль, за рулем которого был заявитель, является собственностью его отца, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства, то есть ФИО2

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не были разъяснены его права, опровергаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ, где он собственноручно расписался.

Доводы жалобы о том, что в автомобиле не было фонаря опровергаются протоколами досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, а также видеозаписью, согласно которым у ФИО2 под передним пассажирским сидением был выявлен опознавательный фонарь легкового такси.

Иные доводы жалобы ФИО2 на вступившие в законную силу решения, проверялись судами двух инстанций и были обоснованно отклонены, как опровергнутые материалами дела.

Также суд апелляционной инстанции, обосновано отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела диска с аудиозаписями, так как в ходе составления протокола об административном правонарушении велась видеозапись сотрудниками ГИБДД, которая приобщена к материалам дела.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от 27 декабря 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва В.К. Ондар