Решение № 2А-721/2020 2А-721/2020~М-683/2020 М-683/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-721/2020

Дело № 2а-721(1)/2020

64RS0034-01-2020-000985-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.10.2020г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивиной Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка

установил:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском и просили суд признать незаконным постановление № 516 от 03.04.2020 г., вынесенное администрацией Саратовского района Саратовской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В обоснование исковых требований указали на то, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, <...> кадастровый №. ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 88 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, <...>. Административный ответчик отказал оспариваемым постановлением ей в перераспределении земельных участков, поскольку образуемый земельный участок будет препятствовать проезду.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м, вид разрешенного использования - под жилую застройку, по адресу: <...>.

17 марта 2020 года ФИО2 обратилась в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о перераспределении находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 88 кв.м, и примыкающего к находящемуся в собственности истца земельному участку площадью 1200 кв.м. с месторасположением: <...>.

Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 03.04.2020г. № 516 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано в связи с тем, что образование земельного участка не должно приводить к препятствующему рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими Федеральными законами, а именно образуемый земельный участок будет препятствовать проезду. Истцы полагают, что земельный участок площадью 88 кв.м, который они желают приобрести в собственность за плату, не создает препятствий к доступу земельным участкам и объектам на них, оставшаяся ширина проезжей части достаточна для прохождения различной техники и автомобилей.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11); линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары).

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2); ограничиваются в обороте находящиеся в муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения. (подпункт 7 пункта 5 статьи 27).

Прохождение красной линии через испрашиваемый земельный участок определяет в дальнейшем статус земельного участка, относит его к землям общего пользования, которые не подлежат предоставлению в собственность граждан.

Из материалов дела усматривается, что территория испрашиваемого земельного участка увеличилась за счет территории общего пользования - улицы, по которой проходит автомобильная дорога.

Административный ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что земельный участок площадью 1288 кв.м. образуемый в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № будет препятствовать проезду, поскольку границы вышеуказанного земельного участка пересекают территорию общего пользования: улицу Соколиную в с. Усть-Курдюм Саратовского района Саратовской области.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 11.4 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 N 820, проезд относится к объектам уличной и дорожной сети и предназначен для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Согласно заключению судебной экспертизы № 43/09-2020, проведенной АНЭПО «Эксперт-Саратов» 22.09.2020 года,установлено наложение границ образуемого земельного участка площадью 1288 кв.м., по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, <...> на территорию общего пользования. Площадь наложения составляет 88 кв.м. Территория общего пользования, на которою происходит наложение образуемого земельного участка классифицируется как проезд.Образование земельного участка, площадью 1288 кв.м., по адресу: <...> приведет к наложению на территории общего пользования, а также к нарушению градостроительных норм и правил. Наложение на территорию общего пользования, приведет к нарушению прав смежных землепользователей и неограниченного круга лиц на беспрепятственное пользование объектами общего пользования.

Образование земельного участка, площадью 1288 кв.м., по адресу: <...> приведет к наложению на территорию общего пользования, а также к нарушению градостроительных норм и правил. Наложение на территорию общего пользования и нарушение градостроительных норм и правил, предъявляемых к ширине проезда, приведет к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушению требований, установленных Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, в частности к уменьшению установленной нормативной ширины проезда (зауживанию проезда), что создаст препятствия к проезду, в том числе к участкам смежных землепользователей и других лиц.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертом, обладающими специальными познаниями, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертом использовалась специальная литература. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено. В связи с чем, суд кладет данное заключение в основу решения по делу.

При таких обстоятельствах, участок площадью 88 кв. м относится к территориям общего пользования по смыслу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть предоставлен в частную собственность.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО2, ФИО1 о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, не подлежат удовлетворению.

Статьей 3 КАС РФ предусмотрено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из материалов дела следует, что административные истцы ФИО2, ФИО1 просят восстановить их нарушенные права незаконным решением органа местного самоуправления, как собственника земельного участка с кадастровым номером 64:32:023643:51.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов ФИО2, ФИО1 поскольку административными истцами не представлено доказательств и из материалов дела не следует нарушение их прав вышеуказанным решением органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в рамках данного гражданского дела на основании определения Саратовского районного суда Саратовской области от 01.09.2020 года была проведена судебная землеустроительная экспертиза стоимостью 46 000 рублей, что подтверждается ходатайством директора АНЭПО «Эксперт-Саратов», которая на день сдачи экспертного заключения в суд не была оплачена (л.д. 11 Том 2).

Сведениями о том, что на момент принятия решения указанная экспертиза оплачена, суд не располагает.

В связи с тем, что судебная экспертиза была назначена судом по собственной инициативе, принимая во внимание положения ст.ст. 106, 108 КАС РФ, п.п. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" возмещение расходов экспертного учреждения на производство экспертизы в размере 46 000 рублей должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО1 к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, -отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области возместить автономной некоммерческой экспертно-правовой организации «Эксперт-Саратов» за счет средств федерального бюджета расходы по производству судебной экспертизы в сумме 46 000 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2020г.

Решением может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья