Решение № 12-82/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело № 12-82/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Туапсе

Судья Туапсинского районного суда – Г.Л. Авджи

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от 23.10.2017 года по делу об административном правонарушении, которым был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Обжалуя данное постановление, ФИО1 просит постановление в части назначенного наказания изменить и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - то есть штрафа, так как факт правонарушения он признал, в содеянном раскаялся. Также указал, что в судебном заседании при рассмотрении дела не присутствовал, что не позволило ему пояснить, что правонарушение совершил впервые, по неосторожности.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по этим же основаниям, пояснив что факт совершения правонарушения не отрицает. Совершено оно было неумышленно, так как в установленном месте стал производить обгон грузового транспорта, но не успел, и вынужден был, завершая маневр, проехать около 50 метров по встречной полосе. Связано это было с темным временем суток. Протокол не подписал так как испугался, а схему отказался подписывать, так как на месте ему не стали показывать видеофиксацию. Однако, факт правонарушения, признает. Подобное правонарушение совершил впервые и раскаивается. Также пояснил, что работает неофициально водителем такси и ему очень нужны водительские права. Поэтому если бы его вызвали на суд, он приехал. Однако, о дате рассмотрения дела ему никто не сообщал.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на автодороге «Джубга-Сочи» 23 км + 50м, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пресек сплошную линию дорожной разметки 1.3, что запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Квалифицированно административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в связи с чем, 11.09.2017 года в 21ч.56мин. по данному факту должностным лицом роты ДПС г. Туапсе в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела проверено и правомерно установлено наличие события вышеуказанного административного правонарушения, факт его совершения ФИО1,основание для составления протокола и полномочия должностного лица административного органа, составившего протокол, основание для установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, оценка которым дана судьей первой инстанции на предмет допустимости, достоверности, достаточности, а именно протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2017 года, приобщенными к материалам дела с отражением в протоколе об административном правонарушении схемой движения транспортного средства ФИО1 на проезжей части дороги на полосе встречного движения, видеоматериалами и рапортом инспектора ДПС от 11 сентября 2017 года.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции данные обстоятельства проверены и нашли свое подтверждение. Судом установлено, что в момент инкриминируемого деяния и фиксации правонарушения автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак № на участке автодороги «Джубга-Сочи» 23км + 150м в <адрес> управлял именно ФИО1, что не отрицается последним в судебном заседании.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в полном объеме нашел подтверждение в судебном заседании. Совершенное им деяние образует объективную сторону состава вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно положению раздела 1 приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Советом Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, линию 1.3 горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать запрещается.

В соответствии с п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу отдельных положений п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно отдельным положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Дело мировым судьей рассматривалось в отсутствие ФИО1, который надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается находящейся в материалах дела телефонограммой.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 03. 2005 года № 5/ в редакции от 19. 12. 2013г/ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29. 6 КоАП РФ сроком рассмотрения дела об административных правонарушениях извещение лиц, участвующих в деле, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе телефонограммой.

Поэтому суд считает несостоятельными доводы ФИО1 в той части, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения в отношении него дела.

Таким образом, обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей законно, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В части доводов о назначении судом первой инстанции необоснованно сурового наказания, без учета смягчающих ответственность обстоятельств, исследуя материалы дела, суд также не усматривает оснований считать таковые подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Так, судом первой инстанции дана правильная оценка всей совокупности обстоятельств по данному делу, административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности и степени вины правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность, и наличие такого обстоятельства, отягчающего ответственность как повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается представленными сведениями.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от 23 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Туапсинского районного суда