Приговор № 1-71/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-71/2019

***


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 20 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Карелина Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Сукаленко А.С., представившего удостоверение ***, ордер №***

при секретаре судебного заседания Гранкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением, а именно: покушением на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 13 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине ФИО10 расположенном по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил две упаковки колбасы «Бородинская» стоимостью 127 руб. 31 коп. каждая, упаковку сыра «Вкуснотеево», стоимостью 86 руб. 36 коп., упаковку сыра «Маасдам» стоимостью 113 руб. 27 коп., упаковку сыра «Граф» стоимостью 133 руб. 68 коп., упаковку пирожных «Картошка» стоимостью 80 руб. 95 коп., всего на общую сумму 668 руб. 88 коп. Обнаружив преступные действия ФИО1 сотрудник магазина ФИО5 потребовала от него прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, однако ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования ФИО5 с целью удержания похищенного с места происшествия попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ООО ЧОП ФИО9 ФИО6

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Сукаленко А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Кузина А.А. в судебном заседании представитель потерпевшего в своем заявлении, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, им совершено преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется *** на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в силу ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), ***.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, определенных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору ФИО12 районного суда *** от ***.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание по приговору ФИО13 районного суда *** от *** и окончательно назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- две упаковки колбасы «Бородинская» по 300 гр., упаковку сыра «Вкуснотеево» 200 гр., упаковку сыра «Маасдам» 288 гр., упаковку сыра «Граф» 384 гр., упаковку пирожных «Картошка» 500гр. – оставить по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписями магазина ФИО14 от ***, ТН № *** от ***, ТН *** от *** – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - Л.А.Карелина