Решение № 2-3391/2018 2-3391/2018~М-2919/2018 М-2919/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3391/2018

Дело № 2-3391/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования на строения и 1/2 долю земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к Администрации <адрес>, ФИО2, в котором просит: сохранить жилой дом литер «А» площадью 100,2 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; признать за ней в порядке наследования после смерти супруга ФИО4 право собственности на ? долю жилого дома лит. «А» площадью 100,2 кв.м., летнюю кухню лит. «М» - 16,5 кв.м., сарай лит. «С» - 4 кв.м., а также право собственности на ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом лит. «А» и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> В обоснование требований указала, что после смерти супруга ФИО4 она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчиком ФИО2 было подано заявление об отказе от наследства. Наследодателю принадлежало на праве собственности ? доля в праве долевой собственности на жилой дом лит. «А» и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> В 1989 г. ФИО4 было разрешено строительство служебной пристройки. После получения данного разрешения, ими была произведена реконструкция жилого дома, однако на строительство служебной пристройки лит. «А4» документы не предъявлены, в связи с чем жилой дом лит. «А» считается самовольно реконструированным. Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> было отказано в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Согласно заключению специалиста, реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не грозит обрушением. Поскольку во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, ей пришлось обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ФИО4 умер <дата>

Согласно материалам дела, ФИО4 и ФИО7 являются собственниками в праве долевой собственности - по ? доле каждый - на жилой дом лит. «А» и земельный участок площадью 295 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, договором купли-продажи от <дата> и свидетельствами о праве собственности на землю, выданными на основании Постановления главы Администрации <адрес> от <дата>

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО7 было разрешено строительство служебной пристройки размером 4,4*2,3 м. в домовладении № по <адрес>.

Согласно техническому паспорту МУП «БТИ» по состоянию на <дата>, домовладение по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома литер «А» общей площадью 100,2 кв.м. В жилом доме литер «А» произведена реконструкция. Общая и жилая площади литера «А» изменены за счет внутренней перепланировки. Пристройка лит. «А3»оформлена на основании выписки из протокола № заседания МВК от <дата> На лит. «А4», лит. «М» и лит. «С» документы не предъявлены.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, земельный участок площадью 295 кв.м. по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома.

Как установлено судом, земельный участок площадью 295 кв.м. по адресу: <адрес> что соответствует ? доле от площади участка принадлежал наследодателю.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).

Судом установлено, что в жилом доме литер «А» выполнена реконструкция без разрешительной документации, летняя кухня лит. «М» и сарай лит. «С» являются самовольными постройками.

Согласно заключению эксперта ФИО8 от <дата> №, реконструкция жилого дома литер «А» соответствует строительным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ФИО8 от <дата> №, самовольно возведенные строения - летняя кухня лит. «М» и сарай лит. «С», расположенные по адресу: <адрес>, выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, не нарушают права и интересы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представитель Администрации <адрес> не представил суду доказательств нарушения прав граждан или угрозу жизни и здоровью со стороны истца. Доказательств, что выполненная реконструкция и самовольно возведенные строения не соответствуют нормам действующего законодательства, а также влекут угрозу жизни и здоровью суду не представлено.

Учитывая, что произведенная реконструкция жилого дома литер «А» и самовольно возведенные объекты летняя кухня лит. «М» и сарай лит. «С» не повлекли нарушений строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования в части сохранения в реконструированном состоянии жилого дома литер «А» и признания права собственности на самовольные строения лит. «М» и лит. «С».

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ней право собственности на ? долю жилого дома лит. «А» и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4, прекратив его право собственности на указанные объекты недвижимости по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в строении и земельного участка в порядке наследования, с учетом признания иска, принятого судом, удовлетворение иска не противоречит действующему гражданскому законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования на строения и 1/2 долю земельного участка, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 100,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома лит. «А» общей площадью 100,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти <дата> ФИО4.

Признать за ФИО1 право собственности на летнюю кухню лит. «М» площадью 16,5 кв.м. и сарай лит. «С» - 4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка площадью 295 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти <дата> ФИО4.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на ? долю жилого дома лит. «А» и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сенковенко Е. В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2018 г.