Решение № 2-2142/2019 2-2142/2019~М-15809/2018 М-15809/2018 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2142/2019

Дело № 2-2142/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка, с расположенным на нем капитальным строением по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником смежного земельного участка, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Ответчик нарушает законные интересы и права истца, следующим: самовольно установил капитальные кирпичные столбы с частичным размещением их на земельном участке, принадлежащем истцу, установил сплошной металлический забор высотой более 2 метров без организации проветривания в нижней его части, разместил воздушный газопровод для газоснабжения своего дома на территории истца, организовал сток дождевых и талых вод с крыши своего дома на территорию истца, что является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, санитарных правил, норм земельного законодательства.

В результате действий ответчика появилось значительное затенение участка; в результате отсутствия солнечного света, не исчезает сырость, не растут овощи. Истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком для строительства хозяйственных построек и выращивания растений.

Жилой дом возведен ответчиком без соблюдения отступа от межевой границе на 1 метр. Уклон крыши дома ориентирован вдоль межевой границы. В результате стока дождевых и талых вод, происходит размывание плодородного слоя почвы, что значительно ухудшает состояние земельного участка и лишает возможности в полной мере использовать часть земельного участка, находящегося у истца на праве собственности для ведения подсобного хозяйства.

Ответчик самовольно с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, санитарных правил возвел на фундаменте металлопрофильный забор по меже между земельными участками без соблюдения санитарно-бытовых норм.

Просит суд обязать ответчика демонтировать (убрать) кирпичные столбы оборудовать водоотводящую систему на жилом доме с отводом стоков на территорию ответчика. Обязать ФИО2 установить забор высотой не более 2,0 м с выполнением в нем проветривания высотой не менее 0,5 м от уровня земли. Взыскать единовременный сервитутный платеж за пользование земельным участок истца для размещения подводящего газопровода в сумме 10 000 рублей, запретить Пафову вход на территорию земельного участка по адресу: <адрес>.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика ликвидировать с территории земельного участка по <адрес>, кирпичные столбы № заборного ограждения; демонтировать часть забора до высоты 2.0 м. с организацией проветривания в нижней части забора на высоту забора не менее 0,5 м.; организовать отведение сточных вод с крыши строения по <адрес> на территорию земельного участка по <адрес>; взыскать с ФИО2 сервитутную плату за размещение газопровода в сумме 10 000 руб.; взыскать с ФИО2 ущерб в размере 4 200 руб., запретить ФИО2 вход на территорию земельного участка по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении своих исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам указанным в возражении.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении от 29.04.2010 г. Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем капитальным строением по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Спор по границе у сторон отсутствует.

Согласно требованиям свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (СП 30-102-99) расстояние от одноквартирного дома до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м, п. 5.3.4. «Планировка и застройка приквартирных участков» до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым нормам должно быть не менее: от построек – 1 метр, расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Согласно строительным нормам и правилам СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 2.12* хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Также согласно нормам градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденным постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 24 июня 2009 года №, хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Согласно пункту 2.2.60 Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденных постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 24 июня 2009 года №-П ограждения по границе с соседним земельным участком должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м. от уровня земли и высотой не более 2,0 м.

Согласно п.6 ст.27 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением городской думы Краснодара от 30 января 2007 года N 19 п.6: Характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть выдержан в едином стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц с максимально допустимой высотой ограждений 2 метра. По границе со смежным земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли в месте ограждения.

Из заключения судебной строительно - технической экспертизы, следует, следующее:

Линейные размеры кирпичных столбов, установленных между земельными участками по адресу: <адрес>: 0,38 м*0,38 м:

столб №1- расположен по фасадной границе участка №25, на территории общего пользования;

столб №2 - расположен по смежной границе с участком №27, полностью на территории участка №25;

столб №3 - большей частью расположен на территории участка №25, наложение и территорию земельного участка №27 - от 0,031 до 0,037 м;

столб №4 - большей частью расположен на территории участка №25, наложение н территорию земельного участка №27 - от 0,18 до 0,185 м;

столб №5 - большей частью расположен на территории участка №25, наложение н территорию земельного участка №27 - от 0,146 до 0,152 м;

столб №6 - большей частью расположен на территории участка №25, наложение на территорию земельного участка №27 - от 0,161 до 0,166 м;

столб №7 - большей частью расположен на территории участка №25, наложение на территорию земельного участка №27 - от 0,166 до 0,173 м;

столб №4 - большей частью расположен на территории участка №25, наложение на территорию земельного участка №27 - 0,168 м; также зафиксировано наложение 0,071 м. на границы смежного участка с тыльной стороны участка №

Непосредственная граница межу участками, обозначенная земельным цветом на чертежах, не пересекает кадастровых границ земельного участка <адрес>

Возведение и расположение кирпичных столбов действующими СНиП и нормативам градостроительного проектирования - не регламентируется.

Конструкции забора между земельными участками по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (далее по тексту ПЗЗ). Действующей редакцией ПЗЗ является редакция от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия проветривания на высоту не менее 0,5 метра.

Строение, расположенное на земельном участке <адрес> оборудовано системой организованного водостока, в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76, но при этом, отвод воды с кровли данного строения осуществляется на соседний участок <адрес>.

Отмостка строения также направлена в сторону участка №, Таким образом выполненная система водоотведения дождевых и талых вод со строения по адресу: <адрес> нарушает права и законные интересы собственника земельного участка <адрес>, т.к, происходит подтопление данного участка.

Подводящий газопровод к домовладению <адрес> расположен на территории участка <адрес>.

Определение возможности его присоединения в другом месте находится вне компетенции экспертов.

Эксперты определили, что крепление профилированных листов фасадного ограждения земельного участка по адресу: <адрес> к фасадному столбу со стороны участка № фактически не выполнено. Также было установлено, что ранее существовавшее крепление фасадного листа было произведено на территории общего пользования.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не находит оснований усомниться в правильности или обоснованности данного заключения эксперта № выполненного ООО «Краевая Оценочная Комания». Неясности или неполноты заключения эксперта судом так же не было установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по данной судебной экспертизе, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Суд считает достоверными и обоснованными выводы, изложенные в заключении, судебной строительно - технической экспертизы.

Поскольку забор, расположенный на смежной границе земельных участков возведен ответчиком с нарушением зоны проветривания (менее 0,5м) и нарушением высоты ограждения (более 2м), то не обеспечивается проветривание и происходит затенение земельного участка истца, что создает препятствие в пользовании принадлежащим истцу домовладением. Исследуемый забор нарушает интересы иных лиц, в частности, истца, являющегося собственником соседнего земельного участка.

Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (со ст. 304 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, строениями – удовлетворить частично.

-Обязать ФИО2 провести установку проветриваемого сетчатого ограждения на высоту не менее 0,5 м. до уровня земли;

- Обязать ФИО2 организовать отведение дождевых и талых вод с крыши.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: