Решение № 2-4254/2019 2-4254/2019~М-3686/2019 М-3686/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-4254/2019

Дело № 2-4254/19

Санкт-Петербург 17 декабря 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Екимовой Е.В.,

помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ассоциация работников и производителей систем мониторинга» о взыскании задолженности по договору, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «Ассоциация работников и производителей систем мониторинга», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №XXX от XX.XX.XXXX в размере 56 550 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 507 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1896 руб. 50 коп.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ФИО1 и АО «Ассоциация работников и производителей систем мониторинга» заключен договор подряда №XXX, во исполнение условий которого ФИО1 взял на себя обязательства по выполнению следующих работ: «Монтаж, наладка проверка функционирования элементов МГК после перемещения в контейнере на площадку ФГУП «ГосНИИПП»: монтаж и настройка элементов МГК (фильтры ФКУ, осушитель, увлажнитель) установка щитового оборудования (ЩР1, ЩР2, ЩРавр), разводка питания, расключение оборудования, проведение проверки работы оборудования, проведение проверки функционирования комплекса МГК в целом; заказчик взял на себя обязательство выплатить подрядчику вознаграждение в размере 65 000 руб., за вычетом суммы налога на доходы физических лиц в размере 8 450 руб.; сторонами согласованы сроки выполнения работ с 01 августа 2019 года по 15 августа 2019 года; согласно акту сдачи-приемки выполненных работ XXX от 15.08.2019 работы выполнены подрядчиком в срок, установленный договором, приняты заказчиком без замечаний, в результате осмотра выполненных работ недостатки не выявлены; ответчик должен был выплатить истцу вознаграждение в сумме 56 550 руб. не позднее 16.08.2019, до настоящего момента обязательства по оплате вознаграждения ответчиком не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Ассоциация работников и производителей систем мониторинга» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - посредством судебной повестки, полученной 10.12.2019, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п.1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между АО «Ассоциация работников и производителей систем мониторинга» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда XXX (л.д.7-8).

Согласно п.1.1. указанного договора подрядчик обязуется выполнить на свой риск следующие виды работ: «Монтаж, наладка и проверка функционирования элементов МГК после перемещения в контейнере на площадку ФГУП «ГосНИИПП»: монтаж и настройка элементов МГК (фильтры ФКУ, осушитель, увлажнитель), установка щитового оборудования (ЩР1, ЩР2, ЩРавр), разводка питания, расключение оборудования, проведение проверки работы оборудования, проведение проверки функционирования комплекса МГК в целом.

В соответствии с п.1.2. указанного договора начало работы устанавливается с 01 августа 2019 года, окончание работы и сдача ее заказчику 15 августа 2019 года с правом досрочного выполнения.

Согласно п.1.3. указанного договора работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем.

В соответствии п.1.7. указанного договора допускается 100% авансирование работ.

Согласно п.3.1 указанного договора заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 65 000 руб., облагаемых в установленном законодательством порядке налогами, вознаграждение выплачивается за минусом налога на доходы физических лиц (НДФЛ 13% - 8450 руб.).

Согласно п.3.3. указанного договора вознаграждение производится путем перечисления денежных средств по платежным реквизитам подрядчика.

15.08.2019 ФИО1 (исполнитель) и АО «Ассоциация работников и производителей систем мониторинга» (заказчик) подписали акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) XXX, согласно которому исполнитель выполнил весь комплекс работ (услуг), а заказчик принял результат работ (услуг); фактически работы выполнены 15 августа 2019 года; качество выполненных работ (услуг) соответствует предъявленным требованиям (л.д.9).

Согласно п. 5. указанного акта в результате осмотра результата работ (услуг) недостатки не выявлены.

В соответствии п. 6. указанного акта цена выполненных работ (оказанных услуг) составила 65 000 руб., к выплате 56 550 руб.

АО «Ассоциация работников и производителей систем мониторинга» не представлено доказательств оплаты выполненных ФИО1 работ.

При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного между сторонами договора подряда, акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) XXX от 15.08.2019, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Ассоциация работников и производителей систем мониторинга» в пользу ФИО1 денежных средств по договору подряда в размере 56 550 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания АО «Ассоциация работников и производителей систем мониторинга» денежных средств ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5) сомнений в правильности не вызывает, соответствует правилам расчета, установленным ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен исходя из суммы задолженности в размере 56 550 руб. с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019 по 01.10.2019 в размере 507 руб. 79 коп.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к АО «Ассоциация работников и производителей систем мониторинга» ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1 896 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.20).

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 896 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Ассоциация работников и производителей систем мониторинга» в пользу ФИО1 ФИО1 задолженность по договору в размере 56 550 руб., проценты в размере 507 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1896 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий