Решение № 2-2164/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2164/2020

УИД 78RS0№-92

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес> 05 ноября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее по подсудности из Московского районного суда <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями к ответчику, в которых просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 702 415,27 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченной госпошлины в размере 10 224 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3, управлявшего автомобилем Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <***> и ФИО1, управлявшего автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №Е723СА53. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО3

Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Согласно счета ООО «ЕС авто-юг» № МПН00018229 от ДД.ММ.ГГГГ и счета № МПН00024313 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <***> составила 702 415 рублей 27 копеек.

Исполняя взятые на себя обязательства по договору страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по распорядительному письму ООО «ЕС авто-юг» на восстановительный ремонт транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <***> сумму страхового возмещения в размере 702 415 рубля 27 копеек, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – Общества в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3, управлявшего автомобилем Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <***> и ФИО1, управлявшего автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №Е723СА53. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО3

Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Также установлено, что автомобиль Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в Обществе на основании договора страхования транспортных средств (полис серия 7100 №).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно счета ООО «ЕС авто-юг» № МПН00018229 от ДД.ММ.ГГГГ и счета № МПН00024313 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <***> составила 702 415 рублей 27 копеек.

Обществом по договору страхования транспортных средств (полис) 7100 № владельцу поврежденного транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, выплачено страховое возмещение в сумме 702 415 рублей 27 копеек рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, требования Общества о взыскании с ФИО1 702 415,27 рублей, выплаченных страховщиком потерпевшему, являются законными и подлежат полному удовлетворению судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 224,15 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Всего в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 712 639,42 рублей (702 415,27 + 10 224,15).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 702 415, 27 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 10 224 рублей 15 копеек, а всего взыскать 712 639 (семьсот двенадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 42 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Мороз А.П.

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Мороз А.П.