Решение № 2-2164/2020 2-2164/2020~М-11846/2019 М-11846/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2164/2020

К делу <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именен Российской Федерации

(заочное)

28 июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4896,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4294,48 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты, открытой в отделении АО Сбербанк России ошибочно перевел на карту ответчика денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Указанные денежные средства переведены посредством услуги Сбербанк Онлайн и предназначались иному получателю, чья фамилия в телефонной книге истца была идентична фамилии ответчика.

В адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательно полученных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, указывая, что правовые основания получения ФИО2 денежных средств отсутствуют.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из представленных доказательств, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты <данные изъяты> через систему Сбербанк Онлайн совершен перевод денежных средств на карту АО «Альфа Банк»№****5354 открытую на имя ФИО2, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк России (л.д.12-13,18).

Операции проведены согласно уникальным финансовым номерам транзакций (ARN):

- по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000р./75р. комиссии №,

- по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000р./675р. комиссии №,

- по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000р./1500р. комиссии №.

Факт получения денежных средств подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и не оспорен ответчиком. Доказательств наличия каких-либо договорных или обязательственных отношений между сторонами суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств, которая оставлена последним без разрешения.

При таких обстоятельствах заявленные требования следует признать обоснованными.

С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательно полученных денежных средств в размере 150 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Из материалов дела видно, что перевод денежных средств осуществлены 13 и ДД.ММ.ГГГГг, в адрес ответчика в июле 2019 года направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4896,44 руб., считает его арифметически верным, указанные проценты подлежат взысканию с ФИО2

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в доход государства подлежит пошлина в размере 4294,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4896,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4294,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий