Приговор № 1-140/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-140/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей –помощников прокурора <адрес>Имедеевой Л.А, ФИО1, потерпевшей И., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кукушкина Е.Л., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Галицыной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,судимого

ДД.ММ.ГГГГ Слюдянским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 3 месяца 16 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут в помещении бара «Свежий розлив», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО2, увидевшего лежащий на столе сотовый телефон марки «HuaweiNova 121», принадлежащий незнакомой И., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 15 минут там же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, реализуя преступный умысел, ФИО2 взял со стола, тем самым тайно похитил принадлежащий И. сотовый телефон марки «HuaweiNova 121», стоимостью 17999 рублей с сим-картами ПАО «Вымпелком» (Билайн), ООО «Т2Мобайл», в чехле, материальной ценности не представляющими.С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями И. значительный материальный ущерб на сумму 17 999 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Больше не совершит подобных неправомерных действий. Суду показал, что холост, детей не имеет, проживает с матерью, работал маляром у ИП «Вяткин», доход составлял около 70000 рублей, кроме того, получал дивиденты до 3500 рублей в месяц. Состоит на учете в РНД, состоит на учете в Иволгинской ЦРБ с диагнозом гепатит С, а также просить учесть, что в 2012 году его ударило током, получил 70% ожогов, перенес 5 операций. В ходе предварительного расследования ущерб возмещен в полном объеме. В настоящее время также привлекается к уголовной ответственности за разбой по ч.2 ст. 162 УК РФ, уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору района, по которому заключен под стражу.

Защитник Кукушкин Е.Л. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства. Просит учесть, что подсудимый раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, сделал правильные выводы.

Потерпевшая И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО2 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела: копия паспорта (л.д. 65), требование ИЦ МВД по РБ о наличии судимости (л.д. 66-67),копия приговора Иволгинского районного суда РБ от 11.12.2020( л.д. 70-72), копия приговора Слюдянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), копия приговора Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80), копия военного билета (л.д. 81-82), ответ на запросы из РНД, согласно которому состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ (л.д. 84), ответ на запрос из РПНД о том, что на учете не состоит (л.д. 85), отрицательная справка-характеристика УУП ОМВД России по <адрес> (л.д. 87), отрицательная характеристика врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), отрицательная характеристика начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от 13.2.2025г, медицинские документы из БСМП им ФИО3 о лечении ожогов в 2012году, мед карта, а также эпикриз о постановке на Д учет в связи с хроническим вирусным гепатитом С, сведения об избрании меры пресечения и продлению заключения под стражей по уголовному делу по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Суд полагает, что обвинение в совершении хищения имущества, предъявленное органом следствия ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании из установленного размера причиненного материального ущерба потерпевшей И., который соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, анализа и оценки имущественного положения потерпевшей.

Суд установил, что преступление по ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести подсудимым ФИО2, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, не сделавшего правильные выводы, вновь совершившего корыстное преступление в период условного осуждения, отрицательно характеризующегося по месту жительства и отбывания наказания суд приходит к твердому выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд обсудил и с учетом изложенного не нашел оснований для назначения ФИО2 иного, более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, замены наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 в период условного отбывания наказаний в виде лишения свободы по приговорам Слюдянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым отменить условные осуждения по приговорам Слюдянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.74 УК РФ и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Принимая во внимание, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО2 приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет срок 1 год 3 месяца 16 дней, суд приходит к выводу о необходимости примененияположений ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 необходимо направить для отбывания наказания в колонию-поселение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 12282 рубля, выплаченная адвокату Бимбаевой Ц.-Д.Б. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и адвокату Кукушкину Е.Л. в размере 7785 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства.В связи с наличием заявления адвокатов Бимбаевой Ц.-Д.Б., Кукушкина Е.Л. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Слюдянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Слюдянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 16 дней.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Доставить осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осужденного ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.