Приговор № 1-120/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-120/2018

№ 1-120/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 04 июня 2018 года

Судья Советского районного суда г.Тамбова Алтунин В.А.,

с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Афанасьевой О.В., представившей удостоверение № 323 и ордер № Ф-059922,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Пятахина Д.Э., представившего удостоверение №761 и ордер № ф-059923,

при секретарях Петровой А.А., Староверовой А.В.,

а также с участием потерпевшего Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , ранее судимого:

ФИО2, ранее не судимого.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 проходили в районе , где ФИО1 обнаружил у кирпичного гаража, расположенного около вышеуказанного дома металлические листы от сборного каркасного металлического гаража, и у последнего возник умысел, направленный на их хищение. После этого ФИО1 обратил внимание ФИО2 на вышеуказанные листы, и предложил последнему совершить их хищение, на что ФИО2 выразил свое согласие.

После этого, примерно около 01 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2 вступив между собой в предварительный сговор, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации совместного преступного замысла прошли к кирпичному гаражу, расположенному у , откуда совместными действиями тайно похитили 7 металлических листов от сборного каркасного гаража стоимостью 900 рублей за 1 лист, принадлежащие Б.

Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, перевезя похищенное в несколько приемов на детских санках, принадлежащих ФИО2 в сарай принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: , причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО2 и ФИО1 вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств осознают.

После оглашения прокурором предъявленного обвинения, ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании свою вину признали в полном объеме, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, явки с повинной в судебном заседании подтвердили.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в том числе за совершение аналогических преступлений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у психиатра ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» с диагнозом: резудуальная церибрально-органическая болезнь, на учете у нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит на основании ст.61 УК РФ - явку с повинной, наличие заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд, в силу ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, с учетом личности подсудимого, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, его роли в совершении преступления, считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

Кроме того, учитывая, что приговором Тамбовского районного суда от ФИО1 признан виновным по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание 10 месяцев лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 70, п. Г. ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает, что окончательное наказание должно быть назначено по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет диагноз «Олигофрения» в степени умеренно выраженной дебильности», по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной.

Явку с повинной и наличие заболевания в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, с учетом личности подсудимого, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, его роли в совершении преступления, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Также при назначении наказания подсудимым суд учитывает и мнение потерпевшего, который указал, что вред возмещен, претензий он к ним не имеет.

С учетом мнения сторон, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление суд считает назначение в отношении подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразным.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасность и личности подсудимых, суд считает, что оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ в отношении каждого подсудимого не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Тамбовского районного суда от , окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с

В окончательное наказание ФИО1 зачесть отбытое им наказание по приговору Тамбовского районного суда от в виде лишения свободы с по .

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в СИЗО .

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: детские санки, опечатанные бумажной биркой с оттиском печати 243/2 УМВД России по г. Тамбову» с подписями участвующих лиц оставить по принадлежности ФИО2, 7 металлических листов от сборного каркасного гаража, опечатанные бумажной биркой с оттиском печати УМВД России по г. Тамбову» с подписями участвующих лиц- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3 АВ.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья: В.А. Алтунин