Решение № 12-95/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 12-95/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 13 января 2025 г. по делу № 12-95/2025

судья Круглов Н.А. УИД 23RS0059-01-2024-014412-43

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ...........4, действующего в интересах ...........1, на постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2024 г. вынесенное в отношении гражданина Республики Армения ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2024 г. гражданин Республики Армения ...........1, .......... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением после исполнения постановления об административном аресте в центр временного содержания иностранных граждан.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ...........4 просит об изменении постановления, вынесенного в отношении ...........1 по настоящему делу об административном правонарушении, путем замены принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан на выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в 15 часов 40 минут по адресу: Краснодарский край, ............ А был выявлен гражданин Республики Армения ...........1, .......... года рождения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что данное лицо употребило наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. ...........1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Действия ...........1 квалифицированы по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ...........1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном задержании от 12 декабря 2024 г.; протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2024 г., который в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ...........1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ...........1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался; заключением инспектора отдела по вопросам миграции об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 13 декабря 2024 г.; сведениями АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дает возможность сделать вывод о том, что судьей районного суда дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты законные решения, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

Вывод судьи о наличии в деянии ...........1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, действия ...........1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксировано должным образом, надлежащие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, протоколы, составленные сотрудником полиции, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержат пороков, влекущих их правую несостоятельность и недопустимость в качестве источников доказательств.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность ...........1 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям правовой полноценности, и в этой связи, оснований для признания указанных процессуальных документов, представленных в качестве доказательственной базы недопустимыми доказательствами, или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела, не имеется.

Вышеназванные положения действующего законодательства компетентно применены, надлежащий объем юридических обстоятельств установлен, представленная доказательная база с позиции права полноценна, оценена с соблюдением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корректна и согласуется с установленными фактами, выводы мотивированы и обоснованы, оснований для иного мнения по существу дела ввиду наличия обстоятельств, требующих дополнительной судебной проверки, не имеется.

Принятое по делу постановление в части назначения ...........1 дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ...........1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований, предусмотренных частью 6 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для применения в отношении ...........1 контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, не имеется.

Помещение ...........1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит положениям статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Мотивируя необходимость административного выдворения ...........1 в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение для лиц, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, районный суд исходил из обстоятельств социальной опасности совершенного административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации в принудительном порядке не исполнимо в связи с принятием службой судебных приставов мер по запрету на выезд за пределы Российской Федерации какими-либо объективными данными не подтверждается. Кроме того, исполнению дополнительного наказания в виде административного выдворения принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не препятствуют.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, которые в силу 2 - 6 части 2 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2024 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Армении ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ...........4, действующего в интересах ...........1 - без удовлетворения.

Судья