Приговор № 1-184/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-184/2021

1-184/2021

73RS0013-01-2021-004752-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего Коненковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ульяновской области Рябцевой Е.П., представившей удостоверение № 520 и ордер № 17 от 12 апреля 2021 года,

потерпевшей Потерпевшая.,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2021 года не позднее 09 часов 34 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Димитровграда, имея при себе банковскую карту №*, выпущенную ПАО Сбербанк России на имя Потерпевшая (далее банковская карта), для обслуживания открытого той же банковской организацией банковского счёта №* на имя последней (далее банковский счёт), решила похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевшая с указанного банковского счёта.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 08 апреля 2021 года в 09 часов 34 минуты, находясь в помещении магазина «Продукты» по адресу: <...>, используя бесконтактную технологию проведения платежа путём близкого поднесения или прикосновения вышеназванной банковской карты к считывающему электронному платёжному терминалу оплатила личную покупку приобретённых товаров на общую сумму 60 рублей; в тот же день в период времени с 9 часов 34 минут до 09 часов 41 минуты, находясь в магазине «Ермак» по адресу: <...>, используя ту же технологию, оплатила личную покупку товаров на сумму 328 рублей; в тот же день в период времени с 9 часов 41 минуты до 09 часов 48 минут, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, используя ту же технологию, оплатила личную покупку товаров на сумму 438 рублей 45 копеек; в тот же день в период времени с 09 часов 48 минут до 09 часов 52 минут, находясь в магазине «Колбасно-сырный рай» по адресу: <...>, используя ту же технологию, оплатила личную покупку товаров на сумму 415 рублей; в тот же день в период времени с 09 часов 52 минут до 10 часов 00 минут, находясь в магазине «Столица» по адресу: <...>, используя ту же технологию, оплатила личную покупку товаров на сумму 950 рублей; в тот же день в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 03 минут, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <...>, используя ту же технологию, оплатила личную покупку товаров на сумму 800 рублей; в тот же день в период времени с 10 часов 03 минут до 10 часов 11 минут, находясь в магазине «Фикс Прайз» по адресу: <...>, используя ту же технологию, оплатила личную покупку товаров на сумму 378 рублей 70 копеек; в тот же день в период времени с 10 часов 11 минут до 10 часов 13 минут, находясь в магазине «Фабрика качества» по адресу: <...>, используя ту же технологию, оплатила личную покупку товаров на сумму 198 рублей 40 копеек; в тот же день в период времени с 10 часов 13 минут до 11 часов 03 минуты, находясь в магазине «Столица» по адресу: <...>, используя ту же технологию, оплатила личную покупку товаров на сумму 550 рублей; в тот же день в период времени с 11 часов 03 минут до 11 часов 11 минуты, находясь в магазине «Косметика» по адресу: <...>, используя ту же технологию, оплатила личную покупку товаров на сумму 2295 рублей, тайно похитив таким образом указанные денежные суммы, принадлежащие Потерпевшая с банковского счёта. В результате умышленных преступных действий Потерпевшая причинён материальный ущерб на общую сумму 6413 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из исследованных в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (л.д.65-67, 151-152), следует, что 08 апреля 2021 года она на улице на земле под лавочкой увидела банковскую карту Сбербанка и решила ею воспользоваться, оплатив свои покупки. В магазине «Продукты» она купила сигареты на сумму 60 рублей, оплатив бесконтактным способом, далее она совершала покупки продуктов питания в магазинах «Ермак» на сумму 328 рублей, «Пятёрочка» на сумму 438 рублей 45 копеек, «Колбасно-сырный рай» на сумму 415 рублей, также в магазине «Мир одежды» купила кроссовки за 950 рублей, комплект нижнего белья за 550 рублей, покупала блок сигарет за 800 рублей в киоске «Продукты», предметы бытовой химии на сумму 378 рублей 70 копеек в магазине «Фикс прайз», также печение на сумму 198 рублей 40 копеек в магазине «Фабрика качества». Кроме того, в отделе косметики и парфюмерии в ТЦ «Западный» она купила парфюмерию и бритвенный станок на общую сумму 2295 рублей. Она понимала, что банковская карта является чужой, распоряжаться денежными средствами она не имела права.

Помимо полного признания вины подсудимым, её вина в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевшая показала суду, что у неё имеется банковская карта ПАО Сбербанк России, оплата товаров может осуществляться бесконтактным способом. 08 апреля 2021 года она утром вышла из дома, пошла в аптеку, карта была у неё при себе. В аптеке расплатилась наличными, вернулась домой. Вечером того же дня из мобильного приложения, установленного на её телефоне, узнала, что с карты списаны денежные средства путём оплаты картой продуктов и вещей в различных магазинах. Всего было потрачено 6413 рублей 55 копеек. Она обратилась в полицию, виновное лицо было установлено, в настоящее время ущерб ей возмещён, претензий к ФИО1 она не имеет, примирилась с ней.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного (л.д.58-59) о том, что ФИО1 нашла банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, и с помощью этой карты оплачивала продукты питания, товары в различных магазинах 08 апреля 2021 года. Оплата происходила в его присутствии.

Из показаний в суде и показаний в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №2 (л.д.89-90) следует, что она является продавцом-консультантом в магазине «Косметика» и действительно имел место факт, когда 08 апреля 2021 года женщина производила оплату приобретаемых товаров (туалетная вода, бритвенный станок) в три приёма по 970 рублей, 950 рублей и 375 рублей, поскольку, с её слов, забыла пин-код.

Вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 апреля 2021 года в служебном кабинете отдела полиции с участием потерпевшей Потерпевшая подлежал осмотру сотовый телефон, установлено наличие смс-сообщений о покупках 08 апреля 2021 года:

- в 08.34 часов в магазине «Продукты» на сумму 60 руб.;

- в 08.41 часов в магазине «Ермак» на сумму 328 руб.;

- в 08.48 часов в магазине «Пятёрочка» на сумму 438,45 руб.;

- в 08.51 и 08.52 часов в магазине «Колбасно-сырный рай» на суммы 410 руб. и 5 руб.;

- в 09.00 часов в магазине «Столица» на сумму 950 руб.;

- в 09.03 часов в магазине «Продукты» на сумму 800 руб.;

- в 09.11 часов в магазине «Фикс Прайз» на сумму 378,70 руб.;

- в 09.13 часов в магазине «Фабрика качества» на сумму 198,40 руб.;

- в 10.03 часов в магазине «Столица» на сумму 550 руб.;

- в 10.11 и 10.16 часов в магазине «Косметика» на суммы 970 руб., 950 руб., 375 руб. (л.д.5-7).

Аналогичные сведения о произведённых операциях, суммах потраченных денежных средств содержатся и в справках по операциям, предоставленных ПАО Сбербанк России, а также в выписке по счёту карты (время операций московское) (л.д.32-38, 130).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 12 апреля 2021 года следует, что у неё обнаружена и изъята карта Сбербанка России №* на имя <данные изъяты> (л.д.51).

При производстве 03 мая 2021 года осмотров места происшествия у магазинов «Столица», «Колбасно-сырный рай», «Продукты» ФИО1 указала, что в указанных магазинах расплачивалась за приобретённые товары банковской картой потерпевшей (л.д.109-111, 112-114, 115-117).

Согласно протоколу осмотра предметов – дисков с видеозаписями в помещениях магазинов «Ермак», «Пятёрочка», «Фабрика качества», «Фикс Прайз», «Колбасно-сырный рай» участвующая в осмотре ФИО1 указала, на видеозаписях видны её действия, когда она расплачивается за приобретённые товары банковской картой (л.д.118-123).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими вину подсудимой ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что подсудимая незаконно, безвозмездно изъяла денежные средства Потерпевшая., хранящиеся на её банковском счете, привязанном к банковской карте, воспользовавшись возможностью производства оплаты через терминал торговой организации. Изъятие денежных средств произошло тайным способом для собственника денежных средств Потерпевшая

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №1133 от 19 апреля 2021 года ФИО1 <данные изъяты> (л.д.100-102).

Учитывая выводы данного заключения, также поведение ФИО1 как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не привлекалась к административной ответственности, на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как она ещё до возбуждения уголовного дела, при даче объяснения сообщила конкретные обстоятельства преступного деяния, в ходе личного досмотра выдала банковскую карту потерпевшей, в дальнейшем в ходе расследования уголовного дела давала признательные показания, участвовала в осмотрах предметов – видеозаписей в магазинах, указывая на себя и свои действия. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Считая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд считает необходимым применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности виновной (состояние её здоровья, отсутствие фактов привлечения к какой-либо ответственности) и конкретные обстоятельства совершения преступления, в частности, сумму похищенного имущества и добровольное возмещение похищенного, а также то, что потерпевшая Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет и просила суд уголовное дело прекратить, суд считает необходимым снизить категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании письменным заявлением просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, поскольку ущерб ей полностью возмещён, последняя принесла ей извинения, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, иные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 8050 рублей, выплаченные адвокату Рябцевой Е.П., осуществлявшей защиту подсудимой в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частичного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкой на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- 5 дисков с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- выписку о движении денежных средств, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО Сбербанк России, переданную Потерпевшая., - оставить в распоряжении Потерпевшая

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Л.Г. Коненкова