Решение № 2-338/2018 2-338/2018 ~ М-282/2018 М-282/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-338/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что в соответствии с договором уступки прав требования от <дата>. ООО «Вера» уступило ФИО3 свои права по договору микрозайма <...> от <дата>. В дальнейшем ФИО3 в соответствии с договором уступки прав требования от <дата>. уступил истцу свои права по договору микрозайма <...> от <дата>. <дата>. ответчик взял по договору микрозайма <...> денежные средства в сумме 2 500 рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,9% в день от суммы займа в срок не позднее <дата>. Общий размер процентов за период с <дата>. по <дата>. составляет: 2 500 х 1,9% х 1 170 дней = 55 575 рублей. В соответствии с п.4.2 договора сумма произведенного заемщиком платежа по настоящему договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательству заемщика, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; проценты за текущий период платежей; сумма основного долга на текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором. В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 2 500 рублей не вернул, проценты по договору не оплачены. На ее предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Ссылаясь на положения ст.ст.807-811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 2 500 рублей, проценты за пользование займом в сумме 55 575 рублей, а всего 58 075 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя в порядке ч.5 и ч.3 ст.167 ГПК РФ соответственно, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Согласно договору уступки прав требования и акта приема-передачи документов от <дата>. (л.д.4-15), ООО «Вера» передает, а ФИО3 принимает права (требования), в частности, по договору микрозайма <...> от <дата>. к должнику ФИО2

Согласно договору уступки прав требования и акта приема-передачи документов от <дата>. (л.д.16-17), ФИО3 передает, а ФИО1 принимает права (требования) по договору микрозайма <...> от <дата>. к должнику ФИО2

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ). П.13 раздела 1 договора микрозайма от <дата>. предусмотрено право заимодавца без получения предварительного согласия заемщика переуступать свои права по договору третьим лицам с последующим уведомлением заемщика. Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования (л.д.28).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у ФИО1 появилось право требовать исполнения договора займа <...> от <дата>., заключенного с ФИО2

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы.

Как видно из договора микрозайма <...> от <дата>. (л.д.24-25), ФИО2 получил от ООО «Вера» микрозайм в размере 2 500 рублей с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п.4), сроком на 14 дней, которые обязался полностью вернуть не позднее <дата>. (п.2).

Факт выдачи ответчику денежных средств в размере 2 500 рублей подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <дата>. (л.д.26).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором, не погасил в установленные сроки долг и проценты за пользование займом, нарушив условия договора.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2 500 рублей, процентов за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. в размере 665 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 693,5% годовых (1,9% в день) за период со <дата>. по <дата>., составляющий 1 154 дня, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней. Однако, указанные требования истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от <дата>. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 р.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от <дата>. начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015г. N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015г. N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от <дата>.

Однако, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от <дата>. исходя из расчета 693,5% годовых за период со <дата>. по <дата>., не может быть принят во внимание, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. (1 154 дня) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,46% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на <дата>. в размере 1 538,14 рублей (2 500 Х 19,46% : 365 Х 1 154).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 4 703,14 рублей (2 500 + 665 + 1 538,14).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от <дата>. <...> в размере 4 703 (четыре тысячи семьсот три) рубля 14 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев