Решение № 2-338/2018 2-338/2018 ~ М-308/2018 М-308/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-338/2018

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. <адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО10 с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к казенному учреждению <адрес>-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности уборщика служебных помещений кухни. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о расторжении трудового договора в связи с выявлением ограничения на занятие трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения, установленных ст. 351.1 ТК РФ и обусловленных имеющейся судимости за преступления, указанных в абзацах третьем и четвертом части второй ст. 331 ТК РФ. В тот же день приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.11 части первой ст. 77 ТК РФ (нарушение установленных правил заключения трудового договора). С увольнением не согласна, так как в КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» к образовательным учреждением не относится, госпитализация несовершеннолетних не производится, а она не занимается педагогической деятельностью.Считая свои трудовые права нарушенными, просит суд: признать незаконными приказ об увольнении №/к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в должности уборщика служебных помещений КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер», взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, оплату вынужденного прогула в сумме 23 486,43 рублей.

КУ ХМАО-Югры "Березовский противотуберкулезный диспансер" в лице руководителя ФИО4 на указанные исковые требования ФИО1 поданы возражения, в которых ответчик находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поясняет, что в соответствии с лицензией и согласно Уставу КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» осуществляет медицинскую деятельность. Возрастных ограничений на оказание медицинской помощи населению не установлено. Таким образом, непосредственный контракт несовершеннолетнего с любым работником учреждения возможен на объектах и территории Учреждения при его посещении.

Из ст.ст. 331, 351.1 Трудового кодекса РФ следует, что граждане, имеющие, либо имевшие в прошлом судимости за совершение тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, включенные в содержание ст. 331 ТК РФ, допуску к трудовой деятельности в сфере оздоровления, медицинского обеспечения несовершеннолетних не подлежат.

Основанием к расторжению трудового договора явились сведения Информационного Центра МВД России Управления МВД РФ по ХМАО-Югре о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена народным судом <адрес> по ч.1 ст.108 УК РСФСР. Как действовавшей на тот момент статьей 7.1. гл.3 УК РСФСР, так и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ данное преступление отнесено к категории тяжких.

Полагает, что на основании изложенного, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Решения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда РФ за третий квартал 2013 года» -в перечисленных случаях никакие иные обстоятельства, кроме самого факта судимости в настоящем или прошлом, не имеют правового значения. Просит истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме отказать. (л.д.25-36,59).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9, действующий на основании ордера адвоката (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7 дали пояснения, аналогичные изложенным в возражении на иск (л.д.79-81).

Заслушав объяснения сторон, заключение заместителя прокурора <адрес> ФИО2, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ работодатель вправе по собственной инициативе расторгнуть с работником трудовой договор в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Абзацы третий и четвертый части второй статьи 331 ТК РФ устанавливают запрет на допуск к педагогической деятельности лиц следующих категорий: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

В силу части 3 статьи 351.1 ТК РФ лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Согласно ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья в Российской Федерации», первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения и оказывается как в амбулаторных условиях, так и в условиях дневного стационара.

Как следует из Устава (с учетом внесенных изменений в 2015 году), КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» является юридическим лицом, его целью является обеспечение потребности населения ХМАО-Югры в специализированной медицинской помощи в области фтизиатрии. Для достижения своих целей Учреждение осуществляет ряд видов деятельности, в том числе: первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе, высокотехнологичная медицинская помощь (л.д.71-78).

Согласно отчетов Учреждения за 2017 год, профилактические осмотры, линодиагностика, а также осмотр населения производился, в том числе и в отношении несовершеннолетних (л.д.133-135).

Согласно штатному расписанию в структуру Учреждения входят, в частности, поликлиника, стационарное отделение, пищеблок. Первичная медико-санитарная помощь оказывается, в том числе несовершеннолетним гражданам на базе поликлиники врачом-фтизиатром участковым и медицинской сестрой участковой (л.д.52-57).

Из объяснений сторон следует, что названные структурные подразделения находятся в трех различных зданиях, расположенных на общей территории Учреждения. Существует запрет работникам пищеблока посещение только стационарного отделения Учреждения. Административный персонал (отдел кадров, бухгалтерия и др.) находятся в здании поликлиники.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была принята на работу в Казенное учреждение <адрес>-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» уборщиком служебных помещений на неопределенный срок, что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу N 133-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 32-41).

Согласно должностной инструкции уборщика служебных помещений, хозяйственного отдела, пищеблока, утвержденной главным врачом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входило: содержать в чистоте, выполнять влажную уборку служебных помещений пищеблока, коридора, тамбуров, туалетов. Счистить раковины, унитазы с применением химических реагентов; ежедневно очищать мусорные урны (короба, ведра и т.п.) от мусора, складировать в мусорные мешки и выносить в мусорные контейнеры; в отсутствие кухонного рабочего участвовать в сборе пищевых отходов и костей, выносить из пищеблока деревянную и другую тару в мусорные баки, а пищевые отходы в специальные помещения (л.д.37-41). Факт ознакомления с инструкцией ответчиком не оспаривался.

По сведениям Информационного центра УМВД РФ по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена по ч.1 ст.108 УК РСФСР.Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РСФСР "Умышленное тяжкое телесное повреждение" относится к преступлениям против здоровья, согласно нормам УК РСФСР признается тяжким, как и по ныне действующему УК РФ (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель в письменной форме уведомил ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ней будет прекращен трудовой договор по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с наличием судимости и отсутствием другой подходящей работы, которую она могла бы выполнять с учетом установленного в отношении нее ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере медицинского обеспечения, с ней произведен окончательный расчет (л.д.44).

Приказом N 135-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании пункта 11 части 1 статьи 77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила амбулаторное лечение у врача-психиатра с диагнозом: Соматоформное расстройство неуточненное, что подтверждается справкой фельдшера-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ, и медицинской картой амбулаторного больного. При обращении к указанному специалисту ФИО1 заболевание связала с психоэмоциальной нагрузкой (л.д.117, 129, 130).

Таким образом, судом установлено, что медицинская помощь оказывается ответчиком населению без возрастных ограничений, в том числе и несовершеннолетним лицам, а истец является сотрудником данного учреждения ранее имевшая судимость за тяжкое преступление.

Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса РФ).

Внося вышеуказанные изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, законодатель установил ограничение права на занятие трудовой деятельностью (в том числе в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних) для лиц, имевших судимость за тяжкие преступления.

Указанное ограничение имеет императивный характер, поскольку не содержит изъятий или отсылок и в этой связи должно применяться непосредственно.

Наличие же у лиц судимости за преступления, отнесенные к категориям небольшой тяжести и преступлений средней тяжести, в силу ч.3 ст. 351.1 ТК РФ, не является безусловным основанием для прекращения с ними трудовых отношения в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних, поэтому в таких случаях необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности в указанной сфере.

Однако, истец к таким лицам не относится.

Таким образом, нормами трудового законодательства установлен безусловный и бессрочный запрет на трудовую деятельность в указанной сфере с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за тяжкие преступления.

При таких обстоятельствах, наличие судимости у истца за тяжкое преступление исключает возможность осуществления ею трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних, трудовой договор с ней подлежал прекращению.

При этом суд исходит из того, что процедура увольнения ответчиком соблюдена, а характер работы в КУ ХМАО-Югре "Березовский противотуберкулезный диспансер" и организационно-правовой статус лечебного учреждения не предполагают выполнение истцом работы на других должностях.

Довод истца о том, что она не могла быть уволена по данному основанию, так как непосредственно лечебной деятельностью не занимается, подлежит отклонению.

Ограничения, установленное ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ, распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними. Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 52-КГПР12-2.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении истца на работе в прежней должности.

Также не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, запись в трудовой книжке ФИО1 внесена на основании приказа об увольнении- «согласно п. 11 часть первая статьи 77 ТК РФ».

В соответствии с п. 5.4. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69, при прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в трудовую книжку вносится запись об основаниях прекращения трудового договора со ссылкой на соответствующий пункт статьи 83 ТК РФ.

Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах неправильная формулировка расторжения трудового договора подлежит изменению на пункт 13 части первой ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации - возникновение установленных Трудовым кодексом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к казенному учреждению <адрес>-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» оставить без удовлетворения.

Изменить неправильную формулировку увольнения ФИО1 на «пункт 13 части первой ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации - возникновение установленных Трудовым кодексом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности».

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО11

Копия верна

М.П.

Судья ФИО12

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ