Решение № 2-1389/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-1389/2023

К делу № 2-1389/2023

УИД 23RS0041-01-2022-003500-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 18 декабря 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кит В.О.,

При секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя на основании доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и неустойки по договору займа, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик занятые деньги возвращать отказывается.

Требования мотивировав тем, что 11.05.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес> АЕА и зарегистрированный за №. В соответствии с договором ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 989 000 руб., что соответствует 30 000 долларам США. ФИО2 обязался возвратить полученную сумму в срок до 11.05.2019 на условиях, предусмотренных договором, а именно, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Однако долговые обязательятва ответчиком не исполнены, денежные средства ФИО1 не возвращены, несмотря на направленную досудебную претензию. Поэтому просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга и неустойку, предусмотренную договором, в общей сумме 2306587,50 рублей.

Стороной истца заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в порядке ст.ст. 35,39 ГПК РФ: взыскать общую сумму долга по договору займа от 11.05.2016 за период с 12.05.2019 по 15.06.2022 в размере 3 913 800 рублей, из которых: 1 956 900 руб. – сумма основного долга, что эквивалентно 30 000 долларам США по курсу валют ЦБ РФ на дату платежа по договору - 11.05.2019; 1 956 900 руб. – неустойка за период с 12.05.2019 по 15.06.2022. Так же просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по довкренности ФИО3 не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дважды извещался судом надлежащим образом, путем направления заказных писем по указанному им самим адресу <адрес>

Согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, извещения вручены адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя.

С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.05.2016 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес> АЕА и зарегистрированный за №.

Во исполнение условий договора (п.1, 2) ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 989 900 руб., что соответствует 30 000 долларам США.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается собственноручной распиской ФИО2 на последней странице договора займа.

ФИО2 обязался возвратить полученную сумму в срок до 11.05.2019 на условиях, предусмотренных договором (п.2). Согласно п. 5 договора, возврат занятой суммы денег осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа посредством перечисления денег заемщиком на счет займодавца или путем передачи денежной суммы наличными.

Поскольку в установленный договором срок – 11.05.2019г. сумма займа не была возвращена, представитель займодавца направил 16.02.2022 в адрес ФИО2 досудебную претензию о возврате суммы займа и неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма основного долга, эквивалентная 30 000 долларам США, по состоянию на дату фактического платежа - 11.05.2019г. (согласно п. 2 договора) составляет 1 956 900 рублей.

Неустойка по договору (п.8) за период с 12.05.2019 – 15.06.2022 составляет 11 826 801 руб.: 1956900 (основной долг) х 0,5% х 1131 день = 11 826 801 руб.

При этом истец считает целесообразным снизить размер неустойки до суммы основного долга – 1 956 900 рублей.

Согласно части 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договорный займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер задолженности и проверив представленный стороной истца расчет в отношении основного долга и неустойки, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, из представленных по делу доказательств следует, что обязательства, которые ответчик взял на себя при подписании Договора займа, им не выполнены, заемные денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 14.02.2022 года № и квитанцией от 14.02.2022 года.

Указанные расходы суд полагает разумными и обоснованными, относящимися к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга по договору займа от 11.05.2016г. в сумме 1956900 руб., что эквивалентно 30000 долларам США по курсу валют ЦБ РФ на 11.05.2019; неустойку за период с 12.05.2019 по 15.06.2022 в сумме 1956900 руб.; судебные расходы в сумме 40 000 руб., а всего взыскать 3 953 800 (Три миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в размере 27 969 (Двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей – в доход бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий: _________ подпись____Копия верна:Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник заочного решения находитсяв материалах дела № 2-1389/2023в Туапсинском городском суде.