Апелляционное постановление № 22К-3390/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 3/14-3/25

25RS0011-01-2025-001972-06

Судья Бобрович П.В. Дело № 22К-3390/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при помощнике судьи Ковалёвой Е.В.,

с участием прокурора – Шашко В.А.,

защитника – адвоката Попова В.Н.,

обвиняемого ФИО7 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в закрытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Попова В.Н. в защиту обвиняемого ФИО7 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 27.06.2025, которым обвиняемому ФИО7 и его защитнику – адвокату Попову В.Н., установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №.

Заслушав доклад судьи Захаровой А.А., выступление обвиняемого ФИО7 (посредством видео-конференц-связи), его защитника - адвоката Попова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, выслушав мнение прокурора Шашко В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела по г. Спасск-Дальний СУ СК РФ по Приморскому краю находилось уголовное дело № по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ.

20.06.2025 следователь уведомил обвиняемого ФИО7 и его защитника – адвоката Попова В.Н. об окончании следственных действий по уголовному делу, в тот же день им разъяснены положения ст. 217 УПК РФ о том, что они имеют право на ознакомление с материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника.

Следователь следственного отдела по г. Спасску-Дальнему СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО7 и его защитнику – адвокату Попову В.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела №, содержащимися в 2 томах, до 30.06.2025.

В судебном заседании следователь уточнил требования, просил об установлении обвиняемому ФИО7 и его защитнику – адвокату Попову В.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № до 01.07.2025.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 27.06.2025 указанное ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО7 и его защитнику – адвокату Попову В.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до 01.07.2025, так как обвиняемый и его защитник затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО7 – адвокат Попов В.Н. указывает о несогласии с постановлением суда, так как находит его незаконным и необоснованным. Также обращает внимание на то, что согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий ФИО7 выразил желание об ознакомлении с материалами уголовного дела как самостоятельно, так и совместно с защитником Поповым В.Н. При этом 25.06.2025 в 16-13 он получил сообщение от следователя о необходимости ознакомления с материалами дела с 25.06.2025 по 29.06.2025 в рабочее время в следственном кабинете ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Спасска-Дальнего и намеревался прибыть на ознакомление после 26.06.2025, о чем сообщил следователю. Тем не менее, 26.06.2025 в 15-08 он получил сообщение от следователя о необходимости явки в 11-00 27.06.2025 в суд, обусловленной назначением судебного заседания для разрешения ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № с учетом полного ознакомления ФИО7 с материалами и неявкой на ознакомление его защитника, то есть менее чем через сутки после уведомления его следователем о необходимости ознакомления с делом. Также указывает на срок установленный следователем для ознакомления с делом, который составлял на день рассмотрения ходатайства 27.06.2025 еще 3 дня, то есть до 29.06.2025, в связи с чем основания для обращения в суд с ходатайством у следователя отсутствовали, поскольку ни он, ни ФИО7 срок ознакомления с материалами уголовного дела не затягивали. Также судом установлено, что ФИО7 знакомился с материалами дела 24.06.2025 и 25.06.2025, однако следователь находился у него в следственном изоляторе 25.06.2025 с 14-30 до 16-00 и 26.06.2025 с 15-00 до 16-00. Тем не менее, суд пришел к выводу о возможности ознакомления ФИО7 с материалами дела, состоящими из 2 томов за 2,5 часа, не учтя в должной мере уровень образования обвиняемого, имеющиеся у него заболевания (контузии полученной в зоне проведения специальной военной операции). Вместе с тем, считает необоснованным вывод суда о возможности ознакомления его и его подзащитного с материалами дела с 20.06.2025, поскольку уведомление о возможности данного ознакомления поступило ему от следователя лишь 25.06.2025. Таким образом, считает вывод суда о том, что он и его подзащитный имели намерение затягивать процесс ознакомления с материалами уголовного дела необоснованным, а после принятия судом обжалуемого решения следователь до 01.07.2025 к его подзащитному с материалами дела не приходил. В связи, с чем просит постановление отменить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу уголовно-процессуального закона, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционная или кассационная жалоба, представление на постановление судьи, принятое на основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство.Как установлено судом апелляционной инстанции, досудебная стадия производства по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО7, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, в рамках которого адвокатом Поповым В.Н. подана жалоба, завершена и уголовное дело в отношении ФИО7 с обвинительным заключением поступило 22.07.2025 в Спасский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу, судебное заседание по делу назначено судом на 29.07.2025.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

Поскольку предварительное расследование по уголовному делу № окончено и оно поступило в суд для рассмотрения по существу, то есть завершена досудебная стадия разбирательства по уголовному делу, в ходе которой в соответствии с предписаниями ч. 3 ст. 217 УПК РФ был разрешен вопрос об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО7 и его защитнику – адвокату Попову В.Н., то в настоящее время проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительных полномочиях суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст. 125 УПК РФ и вышеуказанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также непосредственно установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника – адвоката Попова В.Н., действующего в интересах обвиняемого ФИО7 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 27.06.2025, подлежит прекращению.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вынесенное судом решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и его защитника права заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии судебного разбирательства, поскольку согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ по просьбе стороны судья вправе предоставить ей возможность дополнительного ознакомления с материалами дела, определив разумные сроки для этого с учетом объема материалов дела, которые заявитель желает дополнительно изучить.

Существенных нарушений прав обвиняемого ФИО5 при его удалении его из зала судебного заседания в связи с нарушением порядка в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного ходатайства следователя по существу, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последний и его защитник Попов В.Н. о принятом судом решении об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела знали, воспользовались своим правом на обжалование судебного решения в этой части, представители в суд апелляционной инстанции документы, в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Попова В.Н. в защиту обвиняемого ФИО7 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 27.06.2025, которым обвиняемому ФИО7 и его защитнику - адвокату Попову В.Н., установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу постановления суда первой инстанции, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Захарова