Решение № 12-189/2024 5-6/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-189/2024

72RS0004-01-2024-000212-04

В районном суде № 5-6/2024

Дело № 12-189/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

15 июля 2024 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исматзода ИНА на постановление судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исматзода ИНА,

у с т а н о в и л:

21 июня 2024 года старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела полиции <.......> МО МВД России «Голышмановский» майором полиции Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан ИНА, из которого следует, что 21 июня 2024 года по адресу: <.......>, была установлена гражданка Республики Таджикистан ИНА, которая 04 января 2024 года пересекла границу Российской Федерации с целью «частная» в порядке, не требуемом визы, на срок временного пребывания 90 суток, по истечении срока пребывания не выехала из Российской Федерации и по настоящее время пребывает в РФ с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания (л.д. 2).

21 июня 2024 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Бердюжский районный суд Тюменской области (л.д. 22).

Постановлением судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от <.......> ИНА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда (л.д. 27-34).

С данным постановлением не согласна ИНА В жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу. Обращает внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ей не было надлежащим образом разъяснено право на помощь защитника, к участию в деле не был привлечен переводчик, в связи с чем все процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, а оспариваемое постановление не соответствует принципу законности. Указывает, что административное правонарушение было допущено ею в условиях крайней необходимости, поскольку по состоянию здоровья, в связи с осложнениями в процессе беременности, длительное нахождение в транспорте могло повлечь прерывание беременности. Вместе с жалобой также представлено уведомление ЗАГС о подаче заявления на регистрацию брака между ИНА и Т от <.......>, в связи с чем ИНА настаивает, что административное наказание в виде выдворения повлечет нарушение прав будущего ребенка ИНА

О времени и месте рассмотрения жалобы ИНА, старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН отдела полиции <.......> МО МВД России «Голышмановский» майор полиции Ж. извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграммами, направленными по месту регистрации и фактического проживания. Кроме того, исходя из телефонограммы, составленной секретарем Бердюжского районного суда <.......>, усматривается, что ИНА в жалобе на оспариваемое постановление районного суда о привлечении её к административной ответственности, указала номер телефона, принадлежащий иному лицу (л.д.57). При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Определением судьи Тюменского областного суда от 15 июля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении переводчика и приобщении к материалам дела дополнительных документов и доказательств (л.д.68).

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление судьи районного суда отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 5 данного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО1 вправе была находиться непрерывно на территории Российской Федерации 90 суток, в связи с чем должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что по состоянию на 21.06.2024 ФИО1 находится на территории Российской Федерации без законных оснований.

Как следует из представленных материалов, <.......> по адресу: <.......>, была установлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая <.......>, пересекла границу РФ с целью «частная» в порядке, не требуемом визы, на срок временного пребывания 90 суток, пробыла на территории РФ до <.......>, когда выехала и в тот же день въехала на территорию Российской Федерации. На момент выявления правонарушения – <.......>, срок ее пребывания на территории Российской Федерации превысил девяносто суток суммарно в течение периода сто восемьдесят суток.

Согласно данных ЦБДУИГ сведений о заключенном трудовом договоре или разрешение на временное пребывание на территории РФ у ФИО1 отсутствуют. С <.......> ФИО1 пребывает на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания), выразившемся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 72Е <.......> (л.д. 2); рапортом УУП ОП <.......> МО МВД России «Голышмановский» Ж. (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» Г. (л.д. 4); письменным объяснением ФИО1 от <.......> (л.д.3); сведениями информационных баз данных МВД России от <.......>, данными ФМС России АС ЦБДУИГ от <.......>; справкой по лицу (л.д.6-10), согласно которым, гражданин Таджикистана ФИО1 прибыла на территорию РФ <.......>, состояла на миграционном учете с <.......> по <.......> по адресу: <.......>.03.2024 выехала из РФ автомобильным транспортом через <.......>, в этот же день въехала на территорию РФ автомобильным транспортном через <.......>. По истечении срока пребывания, с <.......> незаконно находится на территории Российской Федерации (л.д.6-10). Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на установленный законом период пребывания для иностранных граждан на территории Российской Федерации ФИО1 противоправное поведение не прекратила, из Российской Федерации не выехала, продолжив уклоняться от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, что подтверждено учетными данными.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление её права на уважение семейной жизни, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 1 п. 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О.

Приведенные в жалобе доводы не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения указанного лица за пределы Российской Федерации из материалов дела, не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения наказания в виде административного выдворения, не имеется.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (пункт 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым она владеет, право воспользоваться услугами переводчика. О разъяснении указанных прав, о том, что она владеет русским языком и в переводчике не нуждается свидетельствуют подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях.

Кроме того, в письменных объяснениях ФИО1 было указано, что русским языком она владеет в совершенстве, поскольку изучала его в школе.

В судебном заседании ФИО1 также были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым она владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. Имеются расписки о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, согласно которым ФИО1 права понятны, русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Таким образом, порядок производства по делу не нарушен.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не могла выехать с территории Российской Федерации по состоянию здоровья, материалы дела не содержат. Кроме того, 24.03.2024 ФИО1 выезжала с территории РФ и в тот же день снова въехала на территорию Российской Федерации.

Также не является основанием для отмены или изменения постановления районного суда доводы жалобы о регистрации брака граждан иностранного государства на территории РФ 19 июля 2024 года, поскольку подача данного заявления в органы ЗАГС г. Нижневартовска после истечения срока временного пребывания на территории РФ само по себе не исключает возможности назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не освобождает иностранных граждан от обязанности соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное ФИО1 административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 21 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу Исматзода ИНА - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова