Приговор № 1-42/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 02 марта 2021 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Зыряновой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Идрисовой М.П., представившей удостоверение № 4491 и ордер № 692923 от 15.02.2021

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кутчере К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не замужней, не трудоустроенной, осуществляющей уход за нетрудоспособным гражданином, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружившись ножом хозяйственного назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область грудной клетки Потерпевший №1

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено одиночное, слепое, колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, сопровождающееся гидропневмотораксом, которым здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по медицинскому критерию опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.9) «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимая ФИО1. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью и дала показания по существу предъявленного обвинения, из которых следует, что с потерпевшим она знакома два с половиной года. Познакомились в интернете, ездили друг к другу. Когда тот приезжал, она его встречала, помогала тому, и через два года, летом, в августе 2020, тот сделал ей предложение, сказал, что хочет быть с нею, хочет забрать её. Она сказала, что просто девушкой не хочет ехать. Ему, как гражданину Армении, не давали кредит, поэтому она взяла на свадьбу, на кольцо, и они поехали в <адрес>. Там нужно было делать ремонт, и они сделали, а на оставшиеся деньги купили машину, так как нужно было работать, ездить в <адрес>. Дедушка у неё находится в <адрес>, находится под опекой в силу возраста. ДД.ММ.ГГГГ они с потерпевшим перевернулись на машине. Также они брали кредиты, так как не успевали гасить другие, и на этой почве у них были постоянные скандалы, нервничали все эти месяцы. ДД.ММ.ГГГГ они поехали к его родственникам, поздравили и, возвращаясь домой, разругались на почве потерянного кошелька. Потом ей позвонила подруга, поздравляла с Новым годом. Подруга попросила включить звонок на громкую связь и спросила, когда они собираются приехать в <адрес>, ФИО4 сказал, что никуда не поедет. Она попрощалась с подругой, и спросила того, почему он так разговаривает с её друзьями. Они начали ругаться, и он сказал, что не будет платить кредиты. Они ругались, и он её ударил, у них уже было такое, что он поднимал руку. Она хотела защититься и взяла на кухне нож, вернулась и сказала, чтобы не трогал её. Он попытался забрать нож, и в процессе этого они даже сами не заметили, что нож оказался в нем. Он говорил, что у него что-то болит и начал падать, она вызвала скорую. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

На дополнительно заданные вопросы пояснила, что до случившегося они совместно проживали вместе с потерпевшим. Помимо потерпевшего с ними проживали его мать и отец.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с подсудимой приехали из города домой в <адрес>. Все было хорошо, общались, потом ей подруга позвонила, начался скандал, и он ее ударил. Она хотела его напугать, а он хотел забрать нож, и даже не почувствовал, что с ним. Двадцать минут он нормально себя чувствовал, потом ей сказал позвонить в скорую. Они хорошо общались, она воспитанная.

Также пояснил, что подсудимая нанесла ему удар слева в груди в ходе словесного конфликта. Нож она взяла на кухне. В дальнейшем они планируют совместную жизнь с подсудимой, претензий к ней не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома и находилась в своей комнате. Она услышала, что ФИО2 плачет, зашла в комнату и увидела кровь у сына слева на груди. ФИО2 плакала, сын держался за бок, потом скорая помощь приехала. ФИО2 воспитанная и спокойная. После этого сын с Галиной помирились, та приходила в больницу, передачи передавала.

Также вина подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что: Потерпевший №1 получил: одиночное, слепое, колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, сопровождающееся гидропневмотораксом (ДД.ММ.ГГГГ операция - дренирование левой плевральной полости). Данное повреждение образовалось в результате действия твердого предмета, имеющего острый режущий край, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Указанной травмой Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, по медицинскому критерию опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.9) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Выше описанные повреждения не могли образоваться в результате падения Потерпевший №1 с высоты собственного роста на нож (л.д. 66-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что: на спортивной кофте синего цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружено одно сквозное повреждение длиной 26 мм. Данное повреждение расположено спереди кофты, на расстоянии 125 мм от левого бокового шва и на расстоянии 340 мм от низа, является колото-резаным повреждением и образовано предметом колюще-режущего действия, вероятно, клинком ножа. На свитере черного цвета, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружено одно сквозное повреждение длиной 12 мм. Данное повреждение расположено спереди свитера, на расстоянии 143 мм от левого бокового шва и на расстоянии 335 мм от низа, является колото-резаным повреждением и образовано предметом колюще-режущего действия, вероятно, клинком ножа. Кроме колото-резаных повреждений длиной 26 мм и 12 мм, на поверхностях спортивной кофты синего цвета и свитера черного цвета, имеются немногочисленные повреждения в виде разрывов ткани. Данные повреждения могли быть образованы в процессе эксплуатации предметов одежды. Сквозные колото-резаные повреждения длиной 26 мм и 12 мм, обнаруженные соответственно на спортивной кофте синего цвета и на свитере черного цвета, могли быть образованы как клинком ножа с деревянной рукоятью, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, так и любым другим предметом колюще-режущего действия, имеющим схожие форму и размерные характеристики рабочей части (клинка) (л.д. 33-41);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что: нож с деревянной рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, к холодному оружию не относится, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Данный нож изготовлен промышленным способом (л.д. 48-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе производства осмотра изъяты: спортивная кофта синего цвета, свитер черного цвета, нож хозяйственного назначения и женское платье розового цвета (л.д. 5-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены спортивная кофта синего цвета, свитер черного цвета, нож хозяйственного назначения и женское платье розового цвета (л.д. 85-87);

- справкой врача-хирурга ГБУЗ СК «Новоалександровской РБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 получил колото-резанное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость (л.д. 16).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данный вывод суда основан на признании подсудимой ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, выраженными в ходе предварительного следствия; признательных показаниях ФИО1, данных ею в ходе судебного следствия. Показания подсудимой ФИО1 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами. Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора подсудимой у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Принятые судом доказательства составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самими подсудимыми, достаточными для признания их виновными в совершении указанного преступления.

Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в суде, поскольку как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также не отрицается и подсудимой ФИО1, используя в качестве оружия нож хозяйственного назначения, нанесла им один удар в область грудной клетки потерпевшего. Также данное обстоятельство не противоречит и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления; данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, судом было установлено, что ФИО1 после нанесения ранения потерпевшему ФИО9 вызвала сотрудников «скорой помощи», в связи с чем суд, считает необходимым в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание по данному преступлению, оказание подсудимой иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, осуществление ухода за нетрудоспособным дедушкой ФИО10, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Применяя к подсудимой условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избранную подсудимой ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по делу:

- спортивную кофту синего цвета, свитер черного цвета, и женское платье розового цвета – надлежит передать по принадлежности законным владельцам;

- нож хозяйственного назначения - надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок - 3 (три) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- спортивную кофту синего цвета, свитер черного цвета, и женское платье розового цвета - передать по принадлежности законным владельцам;

- нож хозяйственного назначения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов