Апелляционное постановление № 22-4676/2021 от 7 сентября 2021 г. по делу № 1-42/2021

Нартова Л.М. дело № 22-4676/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 7 сентября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бурухиной М.Н.,

при секретаре Григорян А.А., помощнике судьи Поповой Я.О.,

с участием прокурора Ахмадова М.В.,

адвоката Кучеровой Д.Г.

осужденной Городецкой М.А. в режиме ВКС,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной, ее защитника – адвоката Маценко О.А. на приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2021 года в отношении Городецкой М.А.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Арзгирского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2021 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 17.06.2013 Благодарненским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с присоединением наказания по приговору, судимость по которому погашена, всего к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, осв. 23.01.2015 по постановлению Зубово-Полянского районного суда р.Мордовия от 12.01.2015 УДО на 6 месяцев 4 дня, неотбытое наказание присоединено на основании ст. 70 УК РФ к приговору, судимость по которому погашена, окончательно освобождена 05.04.2017 по отбытию наказания;

- 28.08.2019 Арзгирским районным судом по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями того же суда от 26.12.2019, от 03.03.2020, от 11.11.2020 на осужденную возложены дополнительные обязанности и дважды продлен испытательный срок на 1 месяц,

осуждена по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.08.2019 отменено, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 28.08.2019, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 02.07.2021,

произведен зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы в период с 02.07.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора для лишения свободы.

ФИО1 признана виновной в краже имущества у ФИО12 на сумму 16503 рубля, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенной с 22 по 23 марта 2021 года в с. Серафимовское Арзгирского района Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемой с предъявленным ей обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая своей виновности в совершенном преступлении, считает приговор чрезмерно суровым и просит его изменить, применив положения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат осужденной просит об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку назначение общего режима не мотивировано судом.

Государственным обвинителем принесены возражения на жалобы, в которых он считает назначенное наказание справедливым, вид исправительного учреждения мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник и осужденная жалобу поддержали.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи и цели наказания.

Назначенное наказание соответствует требованиями ст. ст. 43, 60-62, 68 УК РФ.

Суд обоснованно назначил Городецкой наказание в виде реального лишения свободы.

Возможность применения положений, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст. 68, а также ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, судом обсуждена, но мотивированно отвергнута.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для снижения наказания, не усматривается, как и обстоятельств, не учтенных судом.

Правильно разрешил суд и вопрос о возможности сохранения условного осуждения при имеющихся данных о личности осужденной и нарушении ею порядка отбывания условного наказания.

Вопреки доводам защитника суд уделил достаточно внимания выбору режима исправительного учреждения для отбывания наказания и привел в приговоре мотивы назначения общего режима и невозможности назначения колонии-поселении.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалоб, суд не усматривает.

Вместе с тем, проверив дело в полном объеме, суд считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре").

Как следует из вводной части приговора, суд указал на наличие у ФИО1 судимости по приговорам от 19.07.2011, от 18.05.2012, от 06.08.2015, 18.09.2015. Указанными приговорами Городецкая осуждалась за преступления средней тяжести (ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ), наказания между собой соединялись и окончательно отбыты 05.04.2017.

Таким образом, судимости по указанным приговорам были погашены 05.04.2020 и не подлежали учету в настоящем приговоре.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора, исключения из вводной части приговора указания на судимости по указанным приговорам. При этом названные судимости не повлияли на назначенное наказание, поскольку не учитывалась судом при определении его вида и размера, а рецидив образован непогашенной судимостью от 17.06.2013.

Кроме того, приговор подлежит изменению в части даты исчисления срока назначенного наказания, который по смыслу статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) начинается со дня вступления приговора в законную силу.

Иных поводов для вмешательства в обжалуемое судебное решение суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19.07.2011, от 18.05.2012, от 06.08.2015 и по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от 18.09.2015;

- указать в резолютивной части об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 07.09.2021.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине 6-месячный срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении приговор и постановление обжалуются в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий_______________