Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-203/2020 М-203/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-569/2020

Дело №2-569/2020

УИД26RS0010-01-2020-000418-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 18 марта 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 578 710 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по просроченной суде в размере 518 868 рублей 68 копеек, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 178 262 рубля 45 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 231 521 рубль 86 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 650 057 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 093 рубля 55 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что 16 сентября 2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сроком до 13 сентября 2018 года под 15 % годовых.

В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО – несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) – взимается в соответствии с условиями кредитного договора.

Банком обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнены в полном объеме 16 сентября 2013 года. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 1 % от суммы не выполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Согласно расчету погашения кредита за период с 15 сентября 2014 года по 18 декабря 2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 578 710 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по просроченной суде в размере 518 868 рублей 68 копеек, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 178 262 рубля 45 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 231 521 рубль 86 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 650 057 рублей 09 копеек.

18 октября 2019 года кредитор направил заемщику уведомление о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора с требованием возвратить кредит и уплатить все начисленные проценты за пользованием кредитом, неустойки (штрафы, пени) и комиссии, а также суммы начисленных с даты уведомления по дату погашения процентов и неустойки (штрафы, пени) до 18 ноября 2019 года.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о его времени и месте, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которого судебная корреспонденция не вручена ответчику, в связи с истечением срока хранения.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО1 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 13 сентября 2013 года ФИО1 обратился в ПАО «Московский Кредитный Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложил банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с Условиями кредитного договора (со всеми приложениями) в ПАО «Московский Кредитный Банк», и в случае заключения договора обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

Таким образом, до заключения кредитного договора ФИО1 получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных в суд письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 16 сентября 2013 года между ОАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставило ответчику денежные средства в размере 598 826 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Данный договор состоит из заявления-анкеты на получение кредита, заявки на открытие банковского счета, тарифов ОАО «Московский кредитный банк».

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и штрафов, предусмотренных настоящим договором, осуществляется путем списания банком денежных средств со счета заемщика, открытого в валюте кредита.

Датой исполнения обязательств заемщика по уплате задолженности по настоящему договору является дата списания банком денежных средств со счета заемщика, открыто в валюте кредита, на соответствующие счета банка. Датой исполнения обязательств заемщика по обеспечению наличия денежных средств на счете заемщика является дата зачисления соответствующей суммы на счет заемщика (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.3 кредитного договора погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производятся ежемесячно 13-го числа каждого месяца. Процентный период устанавливается с 14-го числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 13-го число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

Согласно п.3.4 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного платежа. Ежемесячный платеж включает в себя часть кредита и проценты за пользование кредитом, его размер составляет 14 226, 45 рублей.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требование истца о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 1 % от суммы не выполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право начислять заемщику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспеченно наличие денежных средств на счете заемщика.

Таким образом, неустойка, одним из видов которой считается штраф, по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В данном случае таким нарушением является неисполнением ответчиком ФИО1 обязанности по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

В соответствии с п. 6.2, п. 6.3 условий кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору или в одностороннем порядке расторгнуть договор, о чем направить заемщику соответствующее уведомление.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, о чем направил в адрес ФИО4 требование от 18 октября 2019 года о полном досрочном погашении долга со сроком исполнения до 18 ноября 2019 года. Требование банка ответчиком проигнорировано и до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет 1 578 710 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по просроченной суде в размере 518 868 рублей 68 копеек, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 178 262 рубля 45 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 231 521 рубль 86 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 650 057 рублей 09 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив факт заключения между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 кредитного договора, а также исходя из условий договора, которые ответчиком ФИО1 не оспорены, недействительными не признаны, факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору и наличия задолженности, и, учитывая, что ответчиком ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2013 года в части задолженности по просроченной суде в размере 518 868 рублей 68 копеек, задолженности по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 178 262 рубля 45 копеек, задолженности по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 231 521 рубль 86 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде составляет 650 057 рублей 09 копеек.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ( штраф).

Из пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки( штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер штрафной неустойки по просроченной ссуде, подлежащей взысканию с ответчика, с 650 057 рублей 09 копеек до 30 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиями материального характера, исходя из цены иска, в размере 16 093 рубля 55 копеек согласно платежному поручению №05570 от 18.12.2019.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в полной сумме, так как применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а НК РФ не предусмотрено основание для возврата государственной пошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 093 рубля 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2013 года в размере 958 652 рубля 99 копеек, в том числе: задолженность по просроченной суде в размере 518 868 рублей 68 копеек, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 178 262 рубля 45 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 231 521 рубль 86 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 30 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 093 рубля 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 620 057 рублей 09 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2020 года)

Судья С.Н. Купцова