Решение № 2-2343/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2343/2017




Дело № 2-2343/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Гизбрехт ФИО7. - ФИО1 ФИО8 действующего по доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... ФИО2 ФИО9 < дата > по реестру ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизбрехт ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ООО «Аргон» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


< дата > между Гизбрехтом ФИО12 и ФИО3 ФИО13 был заключен договор займа ..., в соответствии с которым Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере ... рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа.

Свои обязательства по передаче суммы займа Займодавец исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от < дата >.

В соответствии с п. 1.2 договора займа срок исполнения обязательства по возврату суммы займа наступает < дата >.

Согласно п. 1.3 договора займа проценты на сумму займа уплачиваются в размере 4 % ежемесячно до фактического возврата всей суммы займа.

По состоянию на < дата > сумма займа с процентами ответчиком истцу не возвращена.

Исполнение обязательств по договору займа от < дата > обеспечивается договором поручительства от < дата >, заключенным между Займодавцем и ООО «Аргон».

Согласно п. 1.4 договора поручительства от < дата > Поручитель отвечает за исполнение обязательств Заемщика по правилам п. 2 ст. 363 ГК РФ.

Ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно исполнял обязанности по возврату займа, истец просит взыскать с ФИО3 ФИО14 и ООО «Аргон» сумму основного долга по договору займа ... от < дата > в размере ... рублей, сумму процентов, начисленных по договору займа в размере ... рублей за период с < дата > по < дата >.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец Гизбрехт ФИО15 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 ФИО16 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещался судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО «Аргон» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка об извещении о дате судебного заседания на < дата >, а также в суд представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Таким образом, суд предпринял все законные способы для надлежащего и своевременного извещения ответчиков. Исходя из принципа правовой определенности, в целях соблюдения прав других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от < дата > суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, на основании п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

< дата > между Гизбрехтом ФИО17 и ФИО3 ФИО18 был заключен договор займа ..., в соответствии с которым Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере ... рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа.

Свои обязательства по передаче суммы займа Займодавец исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о передаче денежных средств в размере 3 000 000 рублей от < дата >.

В соответствии с п. 1.2 договора займа срок исполнения обязательства по возврату суммы займа наступает < дата >.

Согласно п. 1.3 договора займа проценты на сумму займа уплачиваются в размере 4 % ежемесячно до фактического возврата всей суммы займа.

По состоянию на < дата > сумма займа с процентами ответчиком истцу не возвращена.

Исполнение обязательств по договору займа от < дата > обеспечивается договором поручительства от < дата >, заключенным между Займодавцем и ООО «Аргон».

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчиков ФИО3 ФИО19 ООО «Аргон» составляет ... рублей: из них: ... рублей - сумма займа, ... рублей - проценты, начисленные за период с < дата > по < дата >.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном истцом размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 333, 809 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Гизбрехт ФИО20 к ФИО3 ФИО21, ООО «Аргон» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО22 и ООО «Аргон» сумму основного долга по договору займа ... от < дата > в размере ... рублей, сумму процентов, начисленных по договору займа в размере ... рублей за период с < дата > по < дата >.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья С.В. Богомазов



Суд:

Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Ответчики:

ООО Аргон (подробнее)

Судьи дела:

Богомазов С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ